Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-31305/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Бреховой С.И., Шокуровой Л.В.

при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Белявской А.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Белявской А.А. в пользу Потребительского кооператива Жилищно-Строительный "ПРЕССА" задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192663 рублей 37 копеек, пени 17000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 9000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5849, 87 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Потребительского кооператива Жилищно-Строительный "ПРЕССА" (далее ПК ЖС "ПРЕССА") обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременную и неполную оплату указанных услуг, расходов по оплате госпошлины, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик Белявская А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у нее образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 234 района Чертаново Северное г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с Белявской А.А. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Белявской А.А. судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу ПК ЖС "ПРЕССА" сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 986 руб. 96 коп, включая пени за несвоевременную и неполную оплату указанных услуг в размере 72 320 руб. 59 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 5849 руб. 87 коп, расходы на оказание юридический услуг в размере 10 000 руб. (л.д. 48).

Представитель истца ПК ЖС "ПРЕССА" по доверенности Харламова Н.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика задолженность за жилищные и коммунальные услуги, пени за несвоевременную и неполную оплату указанных услуг, расходы по оплате госпошлины и расходы на оказание юридический услуг.

Ответчик Белявская А.А. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Белявская А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик не явилась, извещена, представила ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с невозможностью явки по причине отсутствия в г. Москве, которое судебной коллегией отклонено, поскольку доказательств уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Белявская А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

ПК ЖС "ПРЕССА" осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 234 района Чертаново Северное г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с Белявской А.А. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Белявской А.А. судебный приказ был отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.

Таким образом, плата за коммунальные услуги для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, находящегося в г. Москве, определяется исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых Постановлением Правительства Москвы, и рассчитывается по тарифам, установленным Правительством Москвы.

Начисления по коммунальным платежам сторонами не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что, исходя из размера занимаемой ответчиком площади жилья, количества проживающих граждан, объемов потребления, расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен производиться в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, а также расчете сумм льгот по оплате названных услуг".

При этом суд принял во внимание, что доказательств полной оплаты коммунальных услуг стороной ответчика в материалы дела не представлено, в судебном заседании не добыто.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд согласился с представленным истцом расчетом и пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 663 руб. 37 коп, при этом судом были учтены все суммы поступивших от ответчика оплат в спорном периоде.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком производилась не в полном объеме и несвоевременно, суд полагал требования истца о взыскании с ответчика пени, рассчитанных на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 72 320 руб. 59 коп. законными и обоснованными.

Судом, представленный истцом расчет пени проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, в частности, период просрочки исполнения обязательства, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о необходимости применить к требованиям о взыскании пени положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взысканных пени до 17 000 руб, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом. Оснований для взыскания суммы пени в большем размере судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. суд с учетом уровня сложности настоящего дела и объема оказанных услуг, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5849 руб. 87 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности ввиду его несоответствия сумме, отраженной в направленных ответчику квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку какими-либо доказательствами указанные доводы не подтверждены.

В свою очередь, в материалах дела имеется справка по расчетам за жилищно-коммунальные услуги за спорный период, в которой отражены суммы, начисленные ответчику к оплате, и суммы, фактически ею оплаченные. Данной справкой подтверждается наличие у ответчика непогашенной задолженности, образовавшейся за спорный период, при этом доказательств полной оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о несогласии с размером взысканных с нее пени, поскольку расчет пени составлен в соответствии с положениями п.14 ст.155 ЖК РФ, при этом в рассматриваемом случае на основании ст.333 ГК РФ суд снизил размер пени до 17 000 руб, обоснованно посчитав его несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи