Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-31325/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шостенко С.А. по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 03 ноября 2021 года, которым постановлено:

В иске Шостенко Сергея Алексеевича к Савкиной Екатерине Сергеевне о признании договора дарения недействительным - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Шостенко С.А. обратился в суд с иском к ответчику Савкиной Е.С. о признании незаключенным договора дарения от 25 мая 2018 года, мотивируя свои требования, что договор дарения был подписан под диктовку его дочери Савкиной Е.С, денежные средства по договору ему не передавались.

В судебном заседании истец Шостенко С.А, его представители по доверенности фио, фио исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Савкиной Е.С. по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель истца Шостенко С.А. по доверенности фио

В заседании судебной коллегии представитель истца Шостенко С.А. адвокат фио доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика Савкиной Е.С. по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает сумма прописью; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В случае обещания дарения в будущем, договор дарения должен быть заключен в письменной форме.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском и заявляя требования о признании незаключенным договора дарения от 25 мая 2018 года, в обоснование заявленных требований предоставил нотариально удостоверенный протокол допроса свидетеля, в котором изложены пояснения самого истца относительно обстоятельств дела. Других доказательств, в том числе текст самого договора, истцом в материалы дела не представлен.

Ответчик в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что изложенные в исковом заявлении доводы истца, являются надуманными и необоснованными.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 572, ч. 1 ст. 574 ГК РФ, ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 71, ст. 60 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что истец, заявляющий требования о признании незаключенным договора дарения от 25 мая 2018 года, не представил суду доказательств в обоснование заявленных требований, тогда как ответчик изложенные в исковом заявлении обстоятельства не признала.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, в ходе судебного разбирательства, ни одной из сторон договор дарения, на который ссылается истец в иске, представлен не был, истцу о заключении договора достоверно не известно, ответчик заключение договора отрицает.

Доводы апелляционной жалобы фактически не содержат доводов, подлежащих проверке в апелляционном порядке, а сводятся к несогласию с ранее вынесенным решением по другому делу, в связи с недобросовестностью поведения ответчика.

Указанные обстоятельства основанием для отмены решения суда по настоящему делу не являются.

В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, возлагается на истца.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационнотелекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, именно Шостенко С.А. должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований. Таких доказательств истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, связаны с несогласием истцов с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного акта. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 03 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: