Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 33-31335/2022

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N2-186/18

гражданское дело суда апелляционной инстанции N33-31335/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 08 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шавыровой Елены Геннадьевны по доверенности фио на определение Преображенского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым постановлено: "Восстановить Кошелеву Тимуру Юрьевичу пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда от 15 мая 2018 года по делу N2-186/18",

УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда адрес от 15 мая 2018 года исковые требования Шавыровой Е.Г. к ООО "Ревко Инвестмент", ООО "Трейдиндустрия", Уманскому Д.М. о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимость удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель лица, не привлеченного к участию в деле, фио по доверенности фио подал апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

16 мая 2022 года суд первой инстанции постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Шавыровой Е.Г. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 2 ст.321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая лицу, не привлеченному к участию в деле, Кошелеву Т.Ю. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.112 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине. Заявитель не участвовал в рассмотрении дела, следовательно, не мог в установленный законном срок обжаловать решение суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Преображенского районного суда адрес от 16 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шавыровой Елены Геннадьевны по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья М.В. Олюнина