Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-31435/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И, при помощнике Головиной Л.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское

дело N 2-516/2022 по апелляционной жалобе Протасова Артема Николаевича, Протасовой Ксения Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Протасова М.А, Протасовой М.А, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Протасова А.Н, Протасовой К.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Протасова М.А, Протасовой М.А. - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Протасов А.Н, Протасова К.М, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Протасова М.А, Протасовой М.А, обратились в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий" и просили установить на 26.04.2021 стоимость жилого помещения: однокомнатной квартиры N ***, ориентировочной общей площадью жилых помещений 44, 4 кв.м, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений 46, 78 кв.м, в жилом четырех этажном 3-х секционном 90 квартирном жилом доме N 27, расположенном по адресу ***, в сумме 82 739, 31 руб. за 1 кв.м, взыскать 1 285 096 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб, мотивируя требования тем, что 8.01.2016 между истцами и ООО "Компания Промсервис" был заключен договор долевого участия в строительстве N И27-1/10, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 4-х этажный 3-х секционный 90-то квартирный жилой N27 по адресу: ***о и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства указанную квартиру. Участники оплатили стоимость договора в полном объеме, а застройщиком обязательства не исполнены. Решением Арбитражного суда г..Москвы от 29.06.2020 в отношении ООО "Компания Промсервис" введено конкурсное производство, участники долевого строительства включены в реестр требований кредиторов, наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства принято решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплат участников долевого строительства в отношении домов N 3, 4, 9, 12, 16, 27, 33. Оценочная стоимость одного квадратного метра в отношении указанной квартиры Фондом установлена в размере 55 080 руб. за 1 квадратный метр. Участникам были выплачены компенсации каждому в размере 646 776 руб. в соответствии с 1/4 доли в праве собственности.

Истцы с размером выплат не согласились и обратились в экспертную организацию, где определили, что стоимость квадратного метра составляет 82 739, 31 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истцов Финк Я.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно части 3.1 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ Фонд принимает решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в части 2 настоящей статьи мероприятий (далее соответственно - решение Фонда о финансировании, решение Фонда о нецелесообразности финансирования) по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок должен предусматривать в том числе предельный объем финансирования за счет имущества Фонда с учетом предоставляемого финансирования за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации или иного публично-правового образования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 N 1192 утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 12, частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее - Правила). Решение о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ, принимается Наблюдательным советом фонда (пункт 2 Правил).

Из материалов дела следует, что28.01.2016 между истцами действующих от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей и ООО "Компания Промсервис" был заключен договор долевого участия в строительстве N И27-1/10, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 4-х этажный 3-х секционный 90-то квартирный жилой дом N27 по адресу: *** и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства: однокомнатная квартира, ориентировочной общей площадью жилых помещений 44, 4 кв. м, ориентировочной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов) 46, 8 кв. м. N 10, 1, этаж 2 участникам долевого строительства в следующих долях: Протасов А. Н. - 1/4 доли; Протасова К.М. - 1/4 доли; Протасов М.А.- 1/4 доли; Протасова М.А.- 1/4 доли.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 застройщик ООО "Компания Промсервис" признан банкротом, открыто конкурсное производство, участники долевого строительства включены в реестр требований кредиторов.

26.04.2021 Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников строительства принято решение о выплате возмещения участникам строительства в отношении жилых домов N 3, 4, 9, 12, 16, 27, 33, расположенных по адресу ***.

Согласно результатов оценки указанной квартиры, Фондом установлена стоимость в размере 55 080 руб. за 1 квадратный метр. Участникам были выплачены компенсации каждому в размере 646 776 руб. в соответствии с 1/4 долей в праве собственности.

В обоснование требований истцы указали, что использованная Фондом в расчете возмещения стоимость одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке не соответствует его реальной рыночной стоимости на соответствующую дату и является заниженной.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований, районный суд исходил из того, что ответчиком определен размера возмещения в отношении прав требования истца в установленном законом порядке на основании отчета независимого оценщика, что подтверждается прилагаемой копией отчета фонда.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати кв. м и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора, либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.

Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом при определении размера возмещения в соответствии с Приложением к Правилам учитываются:

- что под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором, - объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства

- доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора.

Таким образом, императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из изложенного, районный суд пришел к выводу, что только оспаривание отчета оценщика в судебном порядке (путем подачи самостоятельного иска к оценщику как лицу, выполнившему отчет) может послужить основанием (в случае установления иной стоимости 1 кв. м) для перерасчета размера выплаты возмещения.

При этом, суд принял во внимание доводы ответчика о том, что взыскание с Фонда в пользу истца денежных средств на основании экспертизы, проведенной истцами, ставит в неравное положение истца с другими участниками долевого строительства, получающими возмещение в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона N 218-ФЗ.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцов, которая полностью повторяет исковое заявление, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Деятельность ППК "Фонд развития территорий", как компенсационного фонда, направлена на защиту прав участников долевого строительства, обязательства перед которыми не исполняются обанкротившимися застройщиками. При этом компенсационный фонд как публичный способ правовой защиты дольщиков, не зависим ни от самих дольщиков, ни от недобросовестных застройщиков. Порядок расчета размера выплаты устанавливается Правительством РФ. В данном случае возмещение в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона N 218-ФЗ, произведено Фондом без нарушений, следовательно, правовых оснований для признания его действий незаконными, и для взыскания с Фонда денежных средств в пользу дольщиков не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи