Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-31443/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

при помощнике Баймышевой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чайка Е.Ю. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать фио фио не чинить Чайка Екатерине Юрьевне препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой N 2 в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Обязать фио фио передать Чайка Екатерине Юрьевне ключи от жилого помещения - комнаты N 2 в квартире, расположенной по адресу: адрес

Взыскать с фио фио в пользу Чайка Екатерины Юрьевны убытки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Чайка Е.Ю. обратилась в суд с иском к Чайке К.Ю. об обязании не чинить препятствия в пользовании комнатой N 2 в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес; обязать ответчика передать истцу ключи от данного жилого помещения; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в период с 30.05.2015 по 25.04.2020 стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого 15.03.2020 между сторонами был заключен брачный договор, по которому которого Чайка К.Ю. в счет возмещения полученного имущества, а именно, комнаты N 2 в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес в срок до 15.09.2021 выплачивает Чайка Е.Ю. денежные средства в размере сумма В соответствии с п. 7 указанного брачного договора, до полной выплаты денежной компенсации в сумме сумма, за Чайка Е.Ю. сохраняется право пользования вышеуказанной комнатой. Вместе с тем, обязательство по выплате денежных средств ответчиком не исполнено, при этом ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорной комнатой, с октября 2021 года, поэтому истец вынуждена снять под наем иного жилое помещение с ежемесячной оплатой сумма расходы по оплате которого за 10 месяцев составили сумма

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, которая на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа во взыскании убытков по оплате комнаты в размере сумма просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Чайка К.Ю. не явился, извещен, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Чайка Е.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ст. 43 СК РФ, односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

Из материалов дела следует, что в период с 30.05.2015 по 25.04.2020 стороны состояли в зарегистрированном браке.

15.03.2020 между сторонами был заключен брачный договор, согласно условиям которого Чайка К.Ю. в счет возмещения полученного имущества, а именно комнаты N 2 в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес в срок до 15.09.2021 выплачивает Чайка Е.Ю. денежные средства в размере сумма

В соответствии с п. 7 указанного брачного договора, до полной выплаты денежной компенсации в сумме сумма, за Чайка Е.Ю. сохраняется право пользования вышеуказанной комнатой.

Из пояснений истца следует, что обязательство по выплате денежных средств ответчиком не исполнено, однако, с октября 2021 гола ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорной комнатой, чем нарушает права истца, для защиты своих прав истец обращалась в правоохранительные органы, что нашло свое документальное подтверждение.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передачи комплекта ключей от квартиры, поскольку требования истца основаны на нормах действующего законодательства, нашли свое подтверждение в материалах дела и не опровергнуты ответчиком.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Чайка Е.Ю. о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, судом удовлетворены частично, с учетом принципа разумности и справедливости, цены иска, сложности дела, объема правовой помощи, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических или нравственных страданий, не представлено, в удовлетворении требований Чайка Е.Ю. в части компенсации морального вреда было отказано.

Решение суда в данной части не оспаривается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пояснений истца следует, что в связи с невозможность пользоваться спорной комнатой, а также отсутствием другого жилого помещения, она была вынуждена снимать квартиру, в связи с чем, заключила 01.10.2020 на 10 месяцев договор аренды квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В качестве подтверждения указанных обстоятельств, истцом представлен акт приема-передачи вышеуказанного жилого помещения, в п. 6 которого содержатся сведения о передаче арендодателю страхового депозита в размере сумма, затраты по которому судом были взысканы ответчиком.

Вместе с тем, поскольку, истцом не представлен сам договор аренды жилого помещения и доказательства несения расходов по аренде квартиры в размере сумма, судом было отказано в удовлетворении данных требований.

В апелляционной жалобе истец указывает, что при разрешении спора судом были нарушены нормы процессуального законодательства, что привело к вынесению незаконного решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Судебная коллегия полагает, что приведенные доводы жалобы заслуживают внимание.

Абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку факт причинения убытков истцу по аренде иного жилого помещения, вследствие неправомерных действий ответчика по чинению препятствий в пользовании спорной комнатой входили в предмет доказывания и являлись юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, тогда как суд в нарушение норм процессуального законодательства не предложил истцу предоставить дополнительные доказательства по несению расходов по найму, судебная коллегия по ходатайству Чайка Е.Ю. приняла в качестве новых доказательств по ст. 327.1 ГПК РФ расчетный лист по ежемесячной оплате по договору аренды квартиры, расположенной по адресу: адрес по спорному периоду.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки выводам суда, в материалах дела имелся договор аренды, заключенный истцом с фио от 01 октября 2021 года. (л.д.24).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих об оплате им до 15.09.2021 Чайка Е.Ю. денежных средств в размере сумма в качестве супружеской доли за комнату N 2 в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, с учетом установления судом факта чинения Чайка К.Ю. препятствий в проживании истцу в спорном жилом помещении в нарушении условий заключенного брачного договора, при наличии документально подтвержденных затрат по оплате аренды иного жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Чайки Е.Ю. к Чайке К.Ю. о взыскании убытков по аренде квартиры подлежит отмене по ст.330 ГПК РФ, как постановленное с неверным определением обстоятельств по делу и при нарушении норм процессуального законодательства, с одновременным вынесение нового решения по ст. 328 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ об удовлетворении документально подтвержденных требований Чайка Е.Ю. к Чайка К.Ю. о взыскании убытков вследствие аренды квартиры, расположенной по адресу: адрес с октября 2021 года на 10 месяцев, что составило сумма (сумма х 10 мес.).

В остальной части решение суда изменению или отмене по ст. 330 ГПК РФ не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Чайки Е.Ю. к Чайке К.Ю. о взыскании убытков по аренде квартиры.

Постановить в указанной части новое решение.

Взыскать с фио фио в пользу Чайка Екатерины Юрьевны убытки по аренде квартиры в размере сумма

В остальной части решение Дорогомиловского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи