Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-31470/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деруновой О.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе Шульги В.И. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шульга Виктора Игоревича к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая на то, что истец является клиентом банка ВТБ (ПАО).

19 мая 2019 года, примерно в 14-30 истец узнал из СМС-сообщения о списании с его карты VISA... суммы сумма и суммы сумма

Списания указанных сумм истцом санкционированы не были, и данные операции были совершены без ведома и согласия фио Истец незамедлительно позвонил по телефону горячей линии банка ВТБ. Со слов сотрудника колл-центра ВТБ, категория указанного платежа - перечисление на карту физическому лицу. 20 мая 2019 года в 10-30 истец обратился с заявлением в отделение банка ВТБ (ПАО) в адрес, в котором изложил обстоятельства несанкционированного списания денежных средств, а также попросил произвести блокировку указанной карты, запретить списание денежных средств со счета истца, произвести возврат денежных средств, изготовить новую карту.

В личном кабинете Банка ВТБ (ПАО) 19 мая и 20 мая 2019 года по состоянию на 14- 30 указанные суммы имеют статус "В обработке", то есть списаны с счета истца, но получателю не отправлены.

24 июня 2019 года истцом было получено письмо Банка ВТБ (ПАО) от 17 июня 2019 года N 14021/455180 в ответ на заявление от 20 мая 2019 года, в котором Банк сообщил истцу, что оспариваемые им операции были совершены и авторизованы с использованием электронного средства платежа (ЭСП) посредством подключения карты к системе ЭСП персонального мобильного устройства, с использованием реквизитов карты и кода безопасности, поступающего на мобильный телефон и по результатам проведенного Банком расследования компрометация карты истца не подтверждена.

Банк ВТБ (ПАО) уведомил Шульгу В.И, что в указанном случае права и основания для оспаривания операций в соответствии с правилами платежной системы, у Банка отсутствуют. Указанный ответ истец считает незаконным.

Истец просил суд взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя - адвоката фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен.

Представитель истца - фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика - фио просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст.3 Федерального закона "О национальной платежной системе" (далее - Закон N161-ФЗ) под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что на основании заявления Клиента от 01.12.2015, между Банком и истцом был заключен Договор Комплексного Банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к действующей редакции Правил комплексного Банковского обслуживания (Правила КБО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления и использования Банковских карт, а также Клиенту предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн Клиент подтвердил, что ознакомлен с указанными документами. Истцу, в рамках договора Комплексного Банковского обслуживания открыт счет в банке.., 28.01.2019 выпущена банковская карта N... ****..

В соответствии с п. 1.27 Правил предоставления и использования банковских карт, карта - эмитированная Банком расчетная карта как электронное средство платежа, используемое для совершения Держателями Операций в соответствии с условиями Договора в пределах установленного Доступного лимита (в том числе, Карта, особенности предоставления и использования которой отражены в Приложении 8 к настоящим Правилам).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N161-ФЗ, использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с Правилами ДБО, Банк обязался предоставлять Клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы "Мобильный Банк" на основании распоряжений, переданных Клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложений, телефонный банк.

Согласно Правилам ДБО, под операцией понимается любая осуществляемая Банком по распоряжению клиента банковская операция или иная сделка, совершаемая сторонами в соответствии с имеющимися лицензиями Банка, заключенными между банком и клиентом договорами / соглашениями.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из пояснений истца следует, что 19 мая 2019 года, примерно в 14-30 истец узнал из СМС-сообщения о списании с его карты VISA... суммы сумма и суммы сумма Списания указанных сумм истцом санкционированы не были, и данные операции были совершены без ведома и согласия фио Истец незамедлительно позвонил по телефону горячей линии банка ВТБ. Со слов сотрудника колл-центра ВТБ, категория указанного платежа - перечисление на карту физическому лицу. 20 мая 2019 года в 10-30 истец обратился с заявлением в отделение банка ВТБ (ПАО) в адрес, в котором изложил обстоятельства несанкционированного списания денежных средств, а также попросил произвести блокировку указанной карты, запретить списание денежных средств со счета истца, произвести возврат денежных средств, изготовить новую карту. В личном кабинете Банка ВТБ (ПАО) 19 мая и 20 мая 2019 года по состоянию на 14- 30 указанные суммы имеют статус "В обработке", то есть списаны со счета истца, но получателю не отправлены. 24 июня 2019 года истцом было получено письмо Банка ВТБ (ПАО) от 17 июня 2019 года N... в ответ на заявление от 20 мая 2019 года, в котором Банк сообщил истцу, что оспариваемые истцом операции были совершены и авторизованы с использованием электронного средства платежа (ЭСП) посредством подключения карты к системе ЭСП персонального мобильного устройства, с использованием реквизиты карты и кода безопасности, поступающего на мобильный телефон и по результатам проведенного Банком расследования компрометация карты истца не подтверждена. В связи с чем Банк ВТБ (ПАО) уведомил Шульгу В.И, что в указанном случае права и основания для оспаривания операций в соответствии с правилами платежной системы, у Банка отсутствуют.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что оспариваемые истцом операции были совершены при помощи системы мобильных бесконтанктных платежей "Samsung Рау". Согласно п. 1.6 Правил бесконтактная операция - способ совершения Операций с использованием Карточного токена в устройствах, поддерживающих технологию NFC (банкоматы Банка, иных кредитных организаций, терминалы самообслуживания и проч.), путем близкого поднесения Мобильного устройства, поддерживающего технологию NFC, к считывающему терминалу без физического контакта с указанным терминалом. В рамках Samsung Рау и при наличии технической возможности в Мобильном устройстве Клиента.

Так, 17.05.2019 г. (17.05.2019 г. 22:10:10) карта клиента была подключена к системе мобильных бесконтактных платежей "Samsung Рау".

Подключение производилось через приложение на мобильном устройстве Samsung.

При подключении вводились полные реквизиты карты (номер; срок- действия; CW2 - 3 цифры на обороте карты) и вводился код подтверждения 3-D Secure, который был направлен на номер клиента для нотификаций (17.05.2019 г. 22:10:10 Телефон телефон Статус доставки DELIVRD Текст karta *2405 podkluchenie k Samsung Pay smscode 711910).

19.05.2020 через систему мобильных бесконтактных платежей "Samsung Рау" проведены оспариваемые операции.

Денежные средства переведены на пк... (Qiwi Bank).

То есть Клиентом, при подключении к системе бесконтактных платежей "Samsung Рау" были правильно ведены данные карты, в том числе CW код, после получения на доверенный номер телефона сгенерированных банком паролей и правильного введения их в системе, на мобильное устройство истца был подключена система бесконтактных платежей. Далее, платежи, совершенные с применением технологии бесконтактной оплаты, осуществляемые в соответствии с правилами международных платежных систем, не требуют подтверждения паролем, 3D-secure или ПИН-кодом. При возникновении претензий со стороны клиента по таким операциям идентифицировать лицо, совершившее операцию оплаты - не представляется возможным.

В соответствии с письмом Банка России от 02.10.2009 г. N 120-Т держателю карты настоятельно рекомендуется предпринимать все меры предосторожности в отношении ПИН-кода и других данных банковской карты.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из п. 1.10. Правил ДКО, электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные Сторонами с использованием Системы ДБО:

удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

Таким образом, Банк обязан исполнить распоряжение Клиента, поданное с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, если соответствующее распоряжение будет подтверждено действующим средством подтверждения Клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает sms-код, известный только ему и указанный в смс сообщении, отправленной на доверенный номер телефона. В данном случае, смс-кодом была подключена система бесконтактных платежей, операции перевода денежных средств, совершенные посредством этой системы, подтверждения с помощью средств подтверждения не требовали.

Согласно п.4.13 Правил предоставления и использования банковских карт, подписанный слил/чек/квитанция, правильно введенный ПИН, в случае использования Карт с применением Платежного приложения веденный пароль/его аналог на Мобильном устройстве при совершении Операции, а также оформленный в сети Интернет заказ предприятию торговли (услуг), с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды С\/С2/С\Л/2/ППК и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для Банка распоряжением Клиента списать сумму операции с Карточного счета. Операции, совершенные с помощью CVC/CW/nnK/3DS, а также с применением Карточного токена, хранящегося в Платежном приложении, считаются совершенными Держателем и не подлежат оспариванию.

Таким образом, все оспариваемые операции по счету Клиента были совершены Банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров, каких-либо оснований для отказа в исполнении соответствующих распоряжений Клиента у Банка не имелось.

В силу п.7.1.1 Правил ДБО, Клиент несет ответственность за убытки, за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/ подозрении на компрометацию Логина/Пароля/Средства подтверждения/Ключа ЭП и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений.

В соответствии с п. 7.1.2 правил, Клиент обязуется оплачивать денежные требования Банка и/или участников расчетов, предъявленные к Карточному счету по Операциям, включая, но не ограничиваясь суммами Операций, вознаграждений. Своевременно уплачивать Банку вознаграждение и иные платежи в соответствии с Договором и Тарифами Банка.

Таким образом, оспариваемые операции по карте совершались самим истцом или с согласия истца, либо истец не обеспечил недоступность для третьих лиц (невозможность несанкционированного использования) принадлежащих ему средств подтверждения, а именно Банковская карта, мобильный телефон, что повлекло возможность подключения мобильного устройства клиента к системе бесконтактных платежей и проведение спорных операций, чем нарушил порядок использования электронного средства платежа (п. 15 ст.9 Закона N161-ФЗ).

Оценивания собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что перевод денежных средств с карты истца осуществлен на законных основаниях, с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

При этом, суд первой инстанции счел необходимым отметить следующее.

Статьей 3 закона О национальной платежной системе (п.п.14) определено, что безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени. Пунктом 7 статьи 5 Закона установлено, что если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В данном случае применяемая форма безналичных расчетов - расчеты путем использования платежных банковских карт.

В силу ч. 20 ст. 3 Федерального закона "О национальной платежной системе" платежная система - совокупность организаций, взаимодействующих по правилам платежной системы в целях осуществления перевода денежных средств, включающая оператора платежной системы, операторов услуг платежной инфраструктуры и участников платежной системы, из которых как минимум три организации являются операторами по переводу денежных средств.

Правила платежной системы - документ (документы), содержащий (содержащие) условия участия в платежной системе, осуществления перевода денежных средств, оказания услуг платежной инфраструктуры и иные условия, определяемые оператором платежной системы в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 22 адрес "О национальной платежной системе").

На основании ч. 9 п. 1 ст. 20 и п. 7 ст. 20 ФЗ "О национальной платежной системе", правилами платежной системы определяется порядок оплаты услуг по переводу денежных средств, являющийся единообразным в рамках платежной системы, а также порядок осуществления перевода денежных средств в рамках платежной системы, включая моменты наступления его безотзывности, безусловности и окончательности. Участники платежной системы присоединяются к правилам платежной системы только путем принятия их в целом. В рассматриваемом случае переводы совершены с использованием банковской карты платежной системы VISA.

В соответствии с правилами платежной системы VISA, безотзывность и окончательность перевода безналичных денежных средств с использованием банковской карты возникает в момент удостоверения Клиентом платежных инструкций, который наступает после авторизации, идентификации и аутентификации с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и правил международной платежной системы Visa.

Согласно абз. 3 пункта 3 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей, при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией. Аналогичный вывод следуют из п. 7 ст. 5 Федерального закона "О национальной платежной системе".

Таким образом, моментом расчета во взаимоотношениях, складывающихся между отправителем и получателем денежных средств при осуществлении расчетов путем безналичных платежных средств, является момент принятия банком безотзывного поручения по перечислению денежных средств в пользу кредитора, который отождествляется с моментом блокирования денежных средств на расчетном счете потребителя - физического лица или получения последним СМС-уведомления о списании соответствующей суммы денежных средств.

В соответствии с п.10 ст. 9 Закона о национальной платежной системе "приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования".

Аналогичные положения содержатся в договоре, заключенном между Банком и истцом.

Как следует из п. 3.14 Правил предоставления и использования Банковских карт "в случае блокировки карты (по инициативе Клиента или Банка) суммы ранее совершенных операций списываются Банком с карточного счета на основании документов, поступающих из платежной системы в Банк, в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты блокировки карты или с даты окончания срока действия карты, в зависимости от того, какой срок наступит ранее.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями закона "О национальной платежной системе", Правилами платежной системы Visa и условиями заключенного между Банком и истцом договора, Банк не имел возможности приостановить списание денежных средств, поскольку безотзывность всех платежей наступила 19.05.2019 г, до того момента, как Банку стало известно о компроментации данных и карт Клиента.

Таким образом, судом постановлено решение об отказе истцу в иске в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных Банком нарушениях прав истца, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, для которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 16 июня 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: