Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-31563/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Симоновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Лазич В.Э. на решение Пресненского районного суда адрес от 31 января 2022 г.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е ДБ Е Л И Л А:

Решение Пресненского районного суда адрес от 3ё1 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Лазич В.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья фио

Гр. дело N 33-31563/22

Гр. дело в суде 1 инстанции N 2-1924/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Симоновой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Лазич В.Э. на решение Пресненского районного суда адрес от 31 января 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации адрес к Лазич Виктории Эдвардовне о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежей - удовлетворить.

Взыскать с Лазич Виктории Эдвардовны в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации адрес задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.09.1997 N137 за период с 01.10.2019 по 30.09.2021 в размере сумма, неустойку за просрочку платежей по договору аренды земельного участка от 16.09.1997 N137 за период с 15.12.2019 по 30.09.2021 в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского адрес обратился в суд с иском к ответчику Лазич В.Э. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежей. В обоснование иска указал, что на основании Постановления Главы адрес от 15.09.1997 N 1449 между Администрацией адрес и Лазич Викторией Эдвардовной 16.09.1997 был заключен договор аренды N 137 земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:76, площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: адрес, 51 км, под размещение основного строения и хозяйственных построек бывшего ресторана "Дубрава", сроком на 49 лет. На арендуемом земельном участке расположены 4 (четыре) объекта недвижимости (здания) с кадастровыми номерами 50:26:0200101:1169, 50:26:0200101:1280, 50:26:0200101:1227, 50:26:0200101:1232, принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается записями о государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик прекратил платежи за пользование земельным участком, в связи с чем, за ним образовалась задолженность:

- по арендной плате в размере сумма (за период с 01.10.2019 по 30.09.2021);

- неустойка в размере сумма (за период с 15.12.2019 по 30.09.2021), что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, ответчик в суд первой инстанции не явилась.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик Лазич В.Э, ссылаясь на то, что земельный участок, в отношении которого был заключен договор аренды с истцом, разделен ею на четыре самостоятельных земельных участка с разными кадастровыми номерами, прежний участок снят с кадастрового учета, поэтому взимание арендной платы за данный участок производиться не может.

Ответчик Лазич В.Э, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как установилсуд, на основании Постановления Главы адрес от 15.09.1997 N 1449 между Администрацией адрес и Лазич В.Э. 16.09.1997 заключен договор аренды N 137 земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:76, площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: адрес, 51 км, под размещение основного строения и хозяйственных построек бывшего ресторана "Дубрава", сроком на 49 лет. На арендуемом земельном участке расположены 4 (четыре) объекта недвижимости (здания) с кадастровыми номерами 50:26:0200101:1169, 50:26:0200101:1280, 50:26:0200101:1227, 50:26:0200101:1232, принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается записями о государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости.

Ввиду нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств по внесению арендной платы за указанный земельный участок, за ней образовалась задолженность за период за период с 01.10.2019 по 30.09.2021); в сумме сумма, неустойка за период с 15.12.2019 по 30.09.2021 составила сумма Расчет задолженности, неустойки стороной ответчика не оспорен.

Разрешая спор, приходя к выводу об удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российский Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российский Федерации договор аренды является возмездной сделкой, по которой арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Требование истца об уплате задолженности и начисленной неустойки ответчик не исполнил.

В соответствии с условием п. 2 Договора, ч.6 ст. 15 Закона адрес от 07.06.1996 N23/96-03 "О регулировании земельных отношений в адрес" Арендатор, просрочивший исполнение платежного обязательства, уплачивает пеню от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством.

Обязательство по уплате арендной платы Лазич В.Э. не выполнено, обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда явиться не могут, сведений о том, что раздел земельного участка, на который ссылается ответчик, произведен ею с согласия истца, что истец уведомлен ею о разделе земельного участка, о том, что в договор аренды внесены соответствующие изменения в порядке ст. ст. 450, 451 ГК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е ДБ Е Л И Л А:

Решение Пресненского районного суда адрес от 3ё1 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Лазич В.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: