Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-31608/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при помощнике Алексий О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 21 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Федоровой Н.В, Кох К.А, действующей в интересах несовершеннолетнего Кох К.А. удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 02.08.2021г N... о снятии фио, Кох К.А, Федорову Н.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу:.., учетное дело N...

Возложить обязанность на Департамент городского имущества адрес восстановить Кох К.А, Федорову Н.В, Кох К.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на жилищный учет с 1999 года,

УСТАНОВИЛА:

Федорова Н.В, Кох К.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коха К.А, обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об отмене распоряжения N... от 02.08.2021г, обязании восстановить семью истцов на учете нуждающихся в улучшении нуждающихся в улучшении жилищных условий, указывая на то, что Федорова Н.В. с семьей из 3-х человек (она, дочь Кох К.А, 1980 г.р, внук Кох К.А. 2005 г.р.) зарегистрированы и проживают в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 37, 6 кв.м, в том числе жилой - 22, 9 кв.м, которая была предоставлена супругу Федоровой Н.В. и отцу Кох К.А. - фио на основании ордера N 4257 от 04.06.1971г. Семья истцов в составе 3-х человек (фио, Федорова Н.В. и фио (после замужества - фио) К.А.) была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий на общих основаниях и поставлена на соответствующий жилищный учет в 1999г. N учетного дела.., Распоряжением ДГИ адрес N... от 02.08.2021г. истцы были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма в виду обеспеченности площадью жилого помещения по норме предоставления, суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у Кох К.А. и членов ее семьи, составляет 89, 5 кв.м, обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 22, 4кв.м(89, 5кв.м/4 человека), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв.м на одного человека). С данным распоряжением Департамента городского имущества адрес истцы не согласны, поскольку жилищные условия истца и членов ее семьи не изменились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 17 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", положениям Государственной программы адрес "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП, жители адрес, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.

В соответствии со статьей 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

На основании ст. 14 Закона адрес от 14 июня 2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" право состоять на жилищном учёте сохраняется за жителями адрес до предоставления им жилых помещений либо выявления оснований для снятия их с жилищного учёта.

Одним из оснований для снятия с жилищного учёта, установленным в ст. 15 Закона, является изменение жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города жилых помещений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Федорова Н.В. с семьей из 3-х человек (она, Кох К.А. 1980 г.р, Кох К.А. 2005 г.р.) зарегистрированы и проживают в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 37, 6 кв.м, в том числе жилой - 22, 9 кв.м, которая была предоставлена супругу Федоровой Н.В. и отцу Кох К.А. - фио на основании ордера N 4257 от 04.06.1971г.

Семья истцов в составе 3-х человек (фио, Федорова Н.В. и фио (после замужества Кох К.А.) с 09.04.1999г. была признана нуждающимися в улучшении жилищных условий на общих основаниях и поставлена на соответствующий жилищный учет (N учетного дела...).

Распоряжением ДГИ адрес N... от 02.08.2021г. истцы Кох К.А, Федорова Н.В. были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основанием для принятия оспариваемого распоряжения послужило то, что фио снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью (свидетельство о смерти серии...), Кох К.А. состоит в браке с фио с 19.04.2002 года, который зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, где занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 51, 9 кв.м и является ее собственником (100% доли в праве собственности), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 18.03.2002 года сделаны записи о регистрации N...

Исходя из указанных данных, Департамент пришел к выводу о том, что суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и праве собственности у Кох К.А. и членов ее семьи, составляет 89, 5 кв.м, обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 22, 4 кв.м (89, 5 кв.м/ 4 человека), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв.м на одного человека) и является основанием для снятия семьи истцов с жилищного учета.

Удовлетворяя требования истцов, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 69 ЖК РФ, Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о незаконности распоряжения Департамента городского имущества адрес от 02.08.2021г N.., при этом исходил из того, что истцы, как являлись гражданами, нуждающимися в жилых помещениях в момент принятия их на жилищный учет, так и продолжали ими являться на момент снятия их с жилищного учета, изменений в жилищных условиях истцов, в результате которых были бы утрачены основания, дающие им право на получение жилого помещения, не произошло, поэтому оснований для снятия истцов с жилищного учета не имелось. фио приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 15.03.2002г, зарегистрированного в ЕРГН 18.03.2002г, зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства и не указан в составе членов семьи Федоровой Н.В, ни истец Федорова Н.В, ни истец Кох К.А. не были вселены в указанную квартиру, что подтверждаются информацией, содержащейся в архивной справке по квартире 100 в д. 28 по адрес в адрес, согласно которой в указанной квартире зарегистрирован один фио, в ЕЖД N.., согласно которому Федорова Н.В, Кох К.А. паспортные данные, Кох К.А. паспортные данные зарегистрированы и проживают по адресу: адрес, фио на жилищном учете в качестве нуждающегося вместе с истцами не был поставлен.

Установив, что ответчиком не представлено доказательств вселения истцов в квартиру по адресу: адрес в адрес, суд признал, что они не приобрели права пользования указанной квартирой, в связи с чем, в расчет площади при определении обеспеченности жилыми помещениями истцами она включена незаконно. В настоящее время семья Федоровой Н.В. и фио (фио) К.А. занимают жилое помещение площадью 37, 6 кв.м семьей в составе 3 человек, следовательно, на каждого проживающего в данном жилом помещении приходится 12, 5 кв.м жилого помещения (37, 6 : 3).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о незаконности распоряжения Департамента городского имущества адрес от 02.08.2021г N... в части снятия фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Пунктом 1 оспариваемого распоряжения Департамента городского имущества адрес от 02.08.2021г N... фио снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу адрес в связи со смертью и снятием с регистрационного учета по месту жительства, что не противоречит действующему законодательству (ст.17 ГК РФ). В связи с чем, законных оснований для признания распоряжения Департамента городского имущества адрес от 02.08.2021г N... в указанной части у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно принял решение о возложении на Департамент обязанности по восстановлению на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Коха К.А. паспортные данные, поскольку он самостоятельно на жилищный учет не принимался и оспариваемым распоряжением с жилищного учета не снимался, материалами дела подтверждается, что в учетное дело вносились изменения в связи с рождением Коха К.А, он был включен в состав семьи Федоровой Н.В, состоящей на жилищном учете.

Исходя из изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению.

В остальной части судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом не принималось решения о признании семьи фио и семьи истцов разными семьями.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 21 марта 2022 года изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Признать распоряжение Департамента городского имущества адрес от 02.08.2021г N... в части снятия Кох К.А, Федоровой Н.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес... фио, учетное дело N.., незаконным.

Восстановить семью Федоровой Н.В. (она, дочь Кох К.А, 1980 г.р, внук Кох К.А. 2005 г.р.) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением очередности принятия на учет в 1999 году.

В остальной части решение Пресненского районного суда адрес от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи