Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-31640/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Козиной Т.Ю, Салтыковой Л.В, при помощнике судьи Петрове А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

гражданское дело N 2-656/2022 по апелляционной жалобе представителя истца по первоначальному иску Мельниковой Г.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мельниковой Галины Николаевны к Мельникову Константину Павловичу о признании утратившим право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

Исковые требования Мельникова Константина Павловича к Мельниковой Галине Николаевне - удовлетворить.

Сохранить за Мельниковым Константином Павловичем право бессрочного пользования жилой площадью по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д. 14, кв. 30.

Вселить Мельникова Константина Павловича в квартиру N 30, расположенную по адресу: г. Москва, ул.800-летия Москвы, д.14 и обязать Мельникову Галину Николаевну не чинить Мельникову Константину Павловичу препятствий в пользования жилой площадью по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д. 14, кв. 30.

УСТАНОВИЛА:

Истец Мельникова Г.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Мельникову К.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что она, истица Мельникова Г.Н, является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: город Москва, ул. 800-летия Москвы, д. 14, кв. 30. С 08.07.1998 г. в квартире зарегистрирован ее бывший муж Мельников К.П. По Договору дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 22.05.2016 г. ответчик подарил истице принадлежащую ему 1/3 долю на указанную квартиру, и право собственности истицы на 2/3 доли зарегистрировано в ЕГРН 02.06.2016 г. за N 77-77/006-77/006/240/2016-1597/3. Оспаривая указанный выше договор дарения доли квартиры Мельников К.П. ранее подавал иск в Тимирязевский районный суд г. Москвы (дело N 2-2040/2020) о признании договора дарения доли недействительным, применении последствий признания договора недействительным. Решением суда от 03.09.2020 г. в иске Мельникова К.П. отказано полностью. С 2015 г. Мельников К.П. выехал из квартиры со своими вещами, с тех пор в вышеуказанной квартире не проживает, своих личных вещей в ней не имеет, обязательств по оплате обязательных платежей за квартиру не выполняет, препятствий в пользовании указанной квартирой истица ответчику не оказывала. Совместное хозяйство они не ведут, общение не поддерживают. Ответчик проживает с другой семьей, утратил интерес в проживании и пользовании спорной квартирой. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи с/у N 340 района Восточное Дегунино г. Москвы от 19.09.2017 г. В известные истице адреса ответчика направлено требование от 20.09.2021 г, что подтверждается квитанциями. Истица ссылается на ст.ст. 292, 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указала, что регистрация Мельникова К.П. по указанному адресу носит формальный характер, следовательно он подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда.

Истец Мельникова Г.Н. просила суд признать Мельникова К.П, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N 30, расположенной по адресу: город Москва, ул. 800-летия Москвы, дом 14, со снятием его с регистрационного учета.

Ответчик по первоначальному иску Мельников К.П. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Мельниковой Г.Н. и просил сохранить за ним, Мельниковым К.П, право бессрочного пользования жилой площадью по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д. 14, кв. 30, вселить его Мельникова К.П. в указанную квартиру и обязать Мельникову Г.Н. не чинить Мельникову К.П. препятствий в пользования жилой площадью по вышеуказанному адресу.

Свои встречные исковые требования истец по встречному иску мотивировал тем, что он, Мельников К.П, его жена Мельникова Г.Н, с которой они состояли в зарегистрированном браке с 18 ноября 1982 г..и их дочь Мельникова Юлия Константиновна, паспортные данные, были зарегистрированы, проживали и являлись собственниками однокомнатной квартиры общей площадью жилого помещения 38, 4 кв.м, без летних помещений 37, 5 кв.м, жилой площадью 18, 9 кв.м, расположенной по адресу: г..Москва, ул. 800-летия Москвы, д. 14, кв. 30. Квартиру они получили на семью из трех человек на основании ордера 995756 от 02.06.1998 г..Квартира принадлежала им в равных долях на основании договора передачи от 17.01.2000 г..за N 091103-У00303 и Соглашения об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру от 22.05.2016 г..22 мая 2016 г..между Мельниковым К.П. и Мельниковой Г.Н. был заключен в простой письменной форме договор дарения принадлежащей Мельникову К.П. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В договоре не указано, что Мельников К.П. обязуется выселиться из квартиры или сняться с регистрационного учета из квартиры. На основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка N 340 района Восточное Дегунино г..Москвы от 19 сентября 2017 г..был расторгнут брак между сторонами. Мельников К.П. обращался в суд с исковыми требованиями о признании договора дарения 1/3 доли квартиры недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Тимирязевского районного суда г..Москвы 27 августа 2020 г..по гражданскому делу N 02-20240/2020 ему было отказано в удовлетворении исковых требований. В 2020 г..Мельникова Г.Н. обращалась в суд к Мельникову К.П. с исковыми требованиями о прекращении права пользования жилой площадью, но определением Тимирязевского районного суда г..Москвы от 02 июня 2020 г..производство по гражданскому делу N 02-1389/2020 было прекращено в связи с отказом истицы от иска, в своем заявлении о прекращении производства по делу истица указала, что "в связи с тем, что я с ответчиком достигла договоренности о сохранении его права пользования на указанную квартиру, я считаю необходимым отказаться от исковых требований". Мельников К.П. указал, что цель заключения договора была - отчуждение принадлежащей ему недвижимости, в связи с трудным материальным положением, стечением тяжелых обстоятельств, т.к. в указанный период у него было несколько кредитов и возможно на указанное имущество могли наложить арест, но при этом сделка отчуждения должна была соответствовать и его интересам, поэтому он заключал договор со своей женой, считая, что она его не обманет, т.к. при заключении договора были достигнуты условия, что Мельников К.П. после заключения договора не только остается зарегистрированным в квартире, проживает там и пользуется квартирой, и его право пользования жилой площадью квартирой бессрочно. Жилая площадь ему необходима, т.к. является единственной жилой площадью в г..Москве, Мельников К.П. достиг предпенсионного возраста, зарегистрирован как ИП на указанной жилой площади. С исковыми требованиями истицы Мельниковой Г.Н. Мельников К.П. не согласен, т.к. между ними была достигнута договоренность о сохранении за ним права пользования жилой площадью, на праве собственности у сторон было две квартиры, в том числе и спорная, и доли в двух квартирах Мельников К.П. подарил истице.

Мельникова Г.Н. чинит Мельникову К.П. препятствия в пользовании жилой площадью. 29 июля 2020 г..Мельников К.П. обращался с заявлением в ОМВД по району Восточное Дегунино г..Москвы, в том числе в связи с чинением ему препятствий в пользовании жилой площадью, сменой замков во входной двери. В своем встречном исковом заявлении Мельников К.П. ссылается на ст.ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также просил суд учесть следующее: квартира N 30, по адресу: г..Москва, ул. 800-летия Москвы была предоставлена на семью из трех человек, в том числе на Мельникова К.П, они были вселены в указанное жилое помещение на основании ордера, выданного 01 июня 1998 г, и зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу; квартира была приватизирована изначально в совместную собственность на основании договора передачи N 091103-У00303 от 17.01.2000 г, договор определения долей в праве общей долевой собственности и договор дарения доли был заключен между ними, сторонами, в период брака, обязательства о прекращении Мельниковым К.П. права пользования жилой площадью в договоре не указаны; несмотря на расторжение брака, Мельниковой Г.Н. признавалось за Мельниковым К.П. право пользования жилой площадью; Мельников К.П. нес расходы по содержанию жилой площади, Мельникова Г.Н. стала чинить Мельникову К.П. препятствия в пользования жилой площадью, он вынужден был проживать на даче, а также снимать жилую площадь, другой жилой площади на права собственности или по иным основаниям в г..Москве Мельников К.П. не имеет; нуждается в указанной жилой площади; в зарегистрированном браке не состоит.

После принятия судом встречного искового заявления истица Мельникова Г.П. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями, просила признать Мельникова К.П, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением, квартирой N 30, расположенной по адресу: город Москва, ул. 800-летия Москвы, дом 14, со снятием его с регистрационного учета, представила дополнительные основания исковых требований.

Истица по основному иску, ответчица по встречному иску Мельникова Г.Н. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Сысоева Д.Ю, который в судебное заседание явился, исковые требования Мельниковой Г.Н. поддержал по основаниям, изложенным в основном и уточненном исковом заявлении, против встречных исковых требований возражал.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Мельников К.П. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности и ордеру адвоката Ходня Н.В, которая в судебное заседание явилась, исковые требования Мельникова К.П. поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, против первоначальных исковых требований возражала.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений против исков не представил.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по первоначальному иску Мельниковой Г.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца по первоначальному иску Мельниковой Г.Н. по доверенности Сысоев Д.Ю, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился ответчик по первоначальному иску Мельников К.П, который с решением суда согласен, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец по первоначальному иску Мельникова Г.Н, представитель третьего лица ГУ ОВМ МВД России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по первоначальному иску, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Из материалов дела следует, что Мельников Константин Павлович, паспортные данные, и Мельникова Галина Николаевна, паспортные данные, зарегистрировали брак 18 ноября 1982 года. От брака родилась дочь Мельникова Юлия Константиновна, паспортные данные.

На основании ордера N 995756 выданного 02.06.1998 г. Комитетом муниципального жилья САО г. Москвы на семью из трех человек Мельникову К.П, Мельниковой Г.Н. и их дочери Мельниковой Ю.К. была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью жилого помещения 38, 4 кв.м, без летних 37, 5 кв.м, жилой площадью 18, 9 кв.м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д. 14, кв. 30.

08.07.1998 г. семья Мельниковых была зарегистрирована по месту жительства и вселилась на указанную жилую площадь, что подтверждается жилищными документами на квартиру и не оспаривается сторонами по делу.

17.01.2000 г. Мельниковым К.П, Мельниковой Г.Н, Мельниковой Ю.К. был заключен договор передачи квартиры N 091103-У00303 в совместную, без определения долей собственность.

22 мая 2016 г. между Мельниковым К.П, Мельниковой Г.Н,, Мельниковой Ю.К. было заключено соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, зарегистрированное 02.06.2016 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N 77-77/006-77/006/240/2016-1598, по 1/3 доле каждому.

22 мая 2016 г. между Мельниковым К.П. и Мельниковой Г.Н. был заключен в простой письменной форме договор дарения, согласно которому Мельников К.П. подарил принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру Мельниковой Г.Н, переход права и право собственности на 1/3 долю был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 02.06.2016 г, о чем была сделана запись регистрации N 77-77/006/240/2016-1597/3 от 02.06.2016 г.

Мельникова Г.Г. стала собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 30, расположенную по адресу: г. Москва, ул. 800летия Москвы, д. 14.

16.01.2018 г. на основании решения Мирового судьи судебного участка N 340 района Восточное Дегунино г. Москвы от 19.09.2017 г. был расторгнут брак между Мельниковой Г.Н. и Мельниковым К.П, о чем составлена запись акта о расторжении брака N 47 в Дмитровском отделе ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы.

27.02.2020 г. Мельникова Г.Н. обратилась к Мельникову К.П. с исковыми требованиями и просила признать Мельникова К.П. утратившим право пользования жилым помещением квартирой N 30, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д. 14, со снятием его с регистрационного учета. Свои исковые требования истица мотивировала тем, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. С 2015 г. ответчик выехал из квартиры со своими вещами, в квартире не проживает, своих личных вещей в ней не имеет, своих обязательств по оплате платежей не выполняет. Имеет другую семью, утратил интерес в проживании и пользовании спорной квартирой.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2020 г. по гражданскому делу N 02-1389/20 производство по гражданскому делу по иску Мельниковой Г.Н. к Мельникову К.П. о прекращении права пользования жилым помещением было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В своем заявлении о прекращении производства по делу истица указала, что "я с ответчиком достигла договоренности о сохранении за ответчиком права пользования на указанную квартиру".

29.07.2020 г. Мельников К.П. обратился с заявлением в отношении Мельниковой Г.П. в ОМВД района Восточное Дегунино, что подтверждается талоном-уведомлением N 985, КУСП 10437, и 01.08.2020 г. Мельникова Г.Н. обратилась с заявление в ОМВД района Восточное Дегунино г. Москвы, КУСП 10603.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 августа 2020 г. Мельникова Г.Н. обратилась в ОМВД с заявлением по факту незаконного завладения совместно нажитым имуществом Мельниковым К.П, а Мельников К.П. в своем заявлении указал, что 29.07.2020 г. приехал из командировки и не смог открыть дверь своим ключом, т.к. дверные личинки были заменены. Квартира является его единственным жильем, в 2016 г. он оформил договор дарения своей доли в двух квартирах на Мельникову Г.Н, а три земельных участка на дочь Мельникову Ю.К. В квартире находятся его личные вещи, сбережения. В возбуждении уголовного дела Мельниковой Г.Н. было отказано, т.к. сложившиеся отношения между Мельниковой Г.Н. и Мельниковым К.П. носят гражданско-правовой характер.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы 27 августа 2020 г. по гражданскому делу N 02-2040/2020 Мельникову К.П. было отказано в удовлетворении исковых требований к Мельниковой Г.Н. о признании недействительным договора дарения 1/3 доли в прав общей долевой собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Мельникова К.П. без удовлетворения.

20.09.2021 г. от имени Мельниковой Г.Н. в адрес Мельникова К.П. было направлено требование о снятии Мельникова К.П. с регистрационного учета.

После подачи искового заявления от 10.11.2021 г, между Чермошенцевой (Мельниковой) Ю.К. и Мельниковой Г.Н. 22 ноября 2021 г. был заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 30, расположенную по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д. 14, кв. 30. Договор был удостоверен нотариусом г. Москвы Шлеиным Н.В, зарегистрирован в реестре нотариуса N 77/624-н/772021-10-283.

Таким образом, истица Мельникова Г.Н. является собственником всей квартиры по вышеуказанному адресу.

Мельников К.П. зарегистрирован как ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 22.02.2022 г, дата регистрации 12.02.2010 г, ИФНС N 13 по г. Москве.

Мельников К.П. имеет двоих несовершеннолетних детей: Слипченко Льва Александровича, паспортные данные, и Мельникова Константина Константиновича, паспортные данные.

С матерью детей - Слипченко Светланой Александровной - Мельников К.П. в зарегистрированном браке не состоит.

Как следует из выписки из ЕГРН Слипченко С.А. является собственником жилого помещения размером 41, 2 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес 3, жилое помещение находится в ипотеке.

Как следует из выписок из ЕГРН в настоящее время Мельников К.П. является собственником земельного участка с кадастровым N 50:23:0000000:153940, расположенный по адресу: адрес, квартал 40113, уч. сумма, ранее ему же принадлежал земельный участок N сумма.

Как следует из представленных сторонами письменных доказательств, иных жилых помещений, или иного недвижимого имущества на праве собственности или по иным основаниям у Мельникова К.П. не имеется.

Истицей по первоначальному иску Мельниковой Г.Н. представлены суду письменные документы, из которых следует, что оплату ЖКУ в период с 15.01.2020 г. по 17.01.2022 г. производит она. Ответчиком по первоначальному иску Мельниковым К.П. представлены суду платежные документы о переводе денежных средства на имя Мельниковой Г.Н. за период с 12.10.2017 г. по 07.07.2019 г. на общую сумму сумма.

Суд первой инстанции установилизложенные обстоятельства, допросил свидетелей, сослался на положения статей 17 ч. 3, 40 ч. 1 Конституции Российской Федерации, ст. 10, 304, 292 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 3, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения суда Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 года N 455-О, в постановлении от 03.11.1998 г. N 25-П, и признал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований истца по первоначальному иску Мельниковой Г.Н, удовлетворил встречный иск.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Поскольку брак между Мельниковой Г.Н. и Мельниковым К.П. расторгнут, ответчик Мельников К.П. не является членом семьи Мельниковой Г.Н, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением ответчика прекращается.

То обстоятельство, что Мельникова Г.Н. в процессе рассмотрения её требований к Мельникову К.П. о прекращении права пользования жилым помещением по гражданскому делу N 02-1389/20, отказалась от своих требований, указав, что она с ответчиком достигла договоренности о сохранении за ним права пользования на указанную квартиру, не является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях по настоящему иску, так как жилищные правоотношения являются длящимися, в силу положений ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от договоренности о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением.

Мельникова К.П. направила Мельникову Г.Н. требование от 20.09.2021 г. о добровольном снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, не получив от него ответа в месячный срок, обратилась в суд.

Судебная коллегия признает, что оснований для сохранения за ответчиком по первоначальному иску бессрочного права пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой не имеется, так как Мельников Г.Н. членом семьи собственника не является, в квартире фактически не проживает, собственник квартиры отказался от сохранения за ним права пользования жилым помещением.

При этом судебная коллегия учитывает, что отсутствие у Мельникова К.П. иных жилых помещений, или иного недвижимого имущества на праве собственности или по иным основаниям, не порождает права пользования спорной квартирой. Мельников К.П, произведя отчуждение 1/3 доли квартиры в пользу Мельниковой К.П. по договору дарения, добровольно отказался от прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д. 14, кв. 30.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Мельникова Константина Павловича, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N 30, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д. 14, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Во встречных исковых требованиях Мельникова К.П. к Мельниковой Г.Н. о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Председательствующий:

Судьи: