Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-31683/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Суслова Д.С, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-80/2022 по иску Алефиренко К.В. к Жарковой Т.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

по апелляционной жалобе представителя Жарковой Т.И. по доверенности Коняхина О.Ф. на решение Басманного районного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав Алефиренко К.В, полагавшую решение суда законным и обоснованным, Жаркову Т.И. и ее представителя по доверенности Коняхина О.Ф, полагавших решение суда подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

13 октября 2020 года Алефиренко К.В, действуя как представитель собственника жилого помещения на основании генеральной доверенности Алефиренко Т.Н. от 19 июня 2020 года, обратилась в Савеловский районный суд города Москвы с иском от своего имени с требованиями к ответчикам Жарковой Т.И, * о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры *, представив свидетельство о праве собственности, подтверждающее принадлежность квартиры, в которой произошел залив, Алефиренко Т.Н. (л.д. 3, 4).

* 2020 года * умер (л.д. 84).

На основании протокольного определения Басманного районного суда города Москвы от 8 февраля 2022 года при наличии возражений представителя ответчика Жарковой Т.И. суд произвел замену ненадлежащего истца Алефиренко К.В. на Алефиренко Т.Н. и продолжил рассмотрение дела по исковому заявлению Алефиренко Т.Н. к Жарковой Т.И. и *, которое было подано и зарегистрировано 9 декабря 2020 года в Савеловском районном суде города Москвы, но к производству указанного суда не принималось, а на момент поступления искового заявления в суд * ввиду смерти утратил свою правосубъектность (л.д. 155-156, 59, 63, 1, 2, 72-73).

На основании определения Савеловского районного суда города Москвы от 2 марта 2021 года производство по настоящему делу было прекращено в части в связи со смертью *, а дело по иску Алефиренко К.В. к Жарковой Т.И. передано по подсудности в Басманный районный суд города Москвы по месту регистрации Жарковой Т.И. (л.д. 68).

21 февраля 2022 года Алефиренко Т.Н. представила письменные пояснения по иску, в которых указала, что при "переводе иска по подсудности в басманный районный суд города Москвы было ошибочно принято в делопроизводство исковое заявление, которое ранее подавала ее * Алефиренко К.В. по генеральной доверенности от своего имени как представитель ее, Алефиренко Т.Н, интересов". Алефиренко Т.Н. просила использовать в делопроизводстве корректное - исковое заявление, поданное от ее имени, датированное от 26 ноября 2020 года (л.д. 166).

Однако, при рассмотрении дела по существу в протоколе судебного заседания отражено, что в судебное заседание явился представитель истца Алефиренко К.В, в вызове истца Алефиренко Т.Н. суд отказал, а упомянутое заявление Алефиренко Т.Н. суд в порядке статьи 166 Гражданского процессуального кодекса РФ не рассмотрел и не исследовал (л.д. 168-169).

Решением Басманного районного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года иск удовлетворен частично, постановлено: взыскать с Жарковой Т.И. в пользу Алефиренко Т.Н. в счет возмещения ущерба 199837, 81 рублей, расходы по оплате отчета - 5500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5197 рублей.

В апелляционной жалобе представителя Жарковой Т.И. по доверенности Коняхина О.Ф. ставится вопрос об изменении решения суда, как незаконного в части определения размера ущерба и распределения судебных расходов.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснения, данным в пункте 46 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В данном деле суд применил нормы Гражданского процессуального кодекса РСФСР о замене ненадлежащего истца, что не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

В результате допущенного существенного нарушения норм процессуального права о действии процессуального закона во времени, суд, не принимая исковое заявление Алефиренко Т.Н. к производству, произвел замену ненадлежащего истца и рассмотрел спор по существу, указав в протоколе судебного заседания на рассмотрение дела с участием "представителя истца Алефиренко К.В.", то есть представителя лица, которое суд исключил из участия в деле на основании упомянутого выше определения от 8 февраля 2022 года.

Допущенные судом нарушения могут быть исправлены путем прекращения производства по делу по иску Алефиренко К.В. на освоении абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с названной нормой процессуального права суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в частности - заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Исковое заявление Алефиренко Т.Н. подлежит направлению в Басманный районный суд города Москвы для его принятия к производству суда и рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Басманного районного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года отменить, производство по делу по иску Алефиренко К.В. к Жарковой Т.И. прекратить; исковое заявление Алефиренко Т.Н. к Жарковой Т.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, направить в тот же суд для принятия его к производству суда и рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи