Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-31693/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарева А.Н, судей Князева А.А, Суслова Д.С, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пономарева А.Н. материал N М-3782/2021 по частной жалобе Шипориной В, Фишель-Сток И.А. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 3 ноября 2021 года об оставлении заявления без рассмотрения

установила:

Шипорина В. обратилась в суд в порядке особого производства с заявлением к нотариусу города Москвы Корсику К.А, просила признать незаконными действия (бездействие) нотариуса при удостоверении сделок купли-продажи долей ООО "*" от 3 декабря 2010 года, притом что стороной указанных сделок она не была, является * и не приезжала в Россию в юридически значимый период.

Определением Хамовнического районного суда города Москвы от 3 ноября 2021 года заявление Шипориной В, поименованное как "исковое заявление", оставлено без рассмотрения по мотиву наличия спора о праве.

В частной жалобе Шипориной В, Фишель-Сток И.А. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии Фишель-Сток И.А. доводы частной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав Фишель-Сток И.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу части 3 статьи 263, статьи 265 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 8 Гражданского кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке особого производства при условии, когда решение суда по такому делу является непосредственным основанием для возникновения гражданских прав заявителя.

По данному делу таких условий не имеется, поскольку признание оспариваемых действий незаконными не определяет юридическую судьбу акций.

Более того, основание заявленных требований связано с тем, что на заключение договоров купли-продажи, по поводу которых возник спор, не было получено согласие Шипориной В. как *.

Данное основание, указанное в заявлении Шипориной В, связано с проверкой законности самого договора купли-продажи и требует рассмотрение спора в порядке искового производства с участием всех сторон сделки.

Между тем, заявление, на рассмотрении которого настаивает Шипорина В, несмотря на то, что оно поименовано "исковым", требований материально-правового характера не содержит.

Вид судопроизводства определен судом верно, исходя из того, заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении в силу пункта 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматриваются в порядке особого производства.

Изложенное доводами частной жалобы не опровергнуто.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Хамовнического районного суда города Москвы от 3 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи