Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-31714/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике Марянян К.Л, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи... И.Б.

гражданское дело N 2-8319/2021 по апелляционной жалобе... В.С. на решение Хорошевского районного суда адрес от 17 декабря 2021 г. (в редакции определения суда об исправлении описок от 01 июня 2022 г.), которым постановлено:

В иске... В.С. к... Е.В,... А.В. о взыскании задолженности по долгам наследодателя в порядке регресса отказать;

УСТАНОВИЛА:

... В.С. обратился в суд с иском к... Е.В,... А.В. о взыскании задолженности по долгам наследодателя в порядке регресса, указывая, что он являлся должником по исполнительному производству N... /СД, возбуждённому Тропарево-Никулинским ОСП УФССП РФ по Москве на основании исполнительных листов по решениям по гражданским делам N 2-669/12 от 15.06.2012 г, N 2-2266/11 от 15.08.2011 г, выданных Никулинским районным судом адрес о взыскании с солидарных должников - с него и... фио в пользу взыскателя фио денежных средств в размере сумма, сумма; исполнительное производство было возбуждено на основании постановления СПИ Тропаарево-Никулинского ОСП УФССП РФ по Москве фио от 17.12.2013 г..об объединении исполнительных производств N... /21/548 от 23.10.2012 г..о взыскании сумма, N... от 26.10.2012 г..о взыскании сумма в сводное исполнительное производство N... /СД. В счёт исполнения обязательств перед взыскателем фио по указанным исполнительным листам фио уплатил взыскателю сумма, что подтверждается квитанциями на сумма, сумма, сумма; солидарный должник фио скончался 22.03.2013 г..; остальные платежи производил истец: с 29.10.2012 г..по 17.02.2021 г..он выплатил в рамках исполнительного производства N... /СД взыскателю фио сумма: 29.10.2012 г..- сумма или сумма, 09.04.2013 г..- сумма На основании постановления об обращении взыскания на его пенсию в размере 50% от 21.10.2015 г, вынесенного СПИ Тропарево-Никулинского ОСП УФССП РФ по Москве фио, с 01.04.2016 г..по 05.03.2020 г..из его пенсии удерживались 50% в пользу взыскателя фио, что составило сумма; из пенсионных накоплений по распоряжению судебного пристава фио взыскано сумма От реализации в рамках исполнительного производства принадлежащего истцу автомобиля были получены и перечислены взыскателю фио денежные средства в размере сумма, сумма, всего - сумма Всего он уплатил взыскателю фио по исполнительным листам в рамках сводного исполнительного производства N... /СД денежную сумму в размере сумма Наследниками умершего

солидарного должника фио являются его сыновья фио, фио, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Подлежащий уплате наследниками долг составляет сумма, которые он просил взыскать с ответчиков солидарно, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, на оплату услуг представителя по договору N 08/2021 на оказание юридических услуг от 10.02.2021 г..в размере сумма

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчики в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что также расплачивались с долгами отца; автомобиль в наследство не входил, был передан в счёт оплаты долга при жизни отца; всего наследственного имущества на оплату долгов наследодателя не хватило. Третьи лица в суд не явились, были извещены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит... В.С.

Проверив материалы дела, выслушав истца... В.С, ответчика... А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, заявление... Е.В. о рассмотрении жалобы в его отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.1081 ГК РФ о праве регресса к лицу, причинившему вред; ст.1112 ГК РФ о составе наследства; ст.1175 ГК РФ об ответственности наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике делам о наследовании".

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что... В.С. является должником по исполнительному производству N... /СД, возбуждённому Тропарево-Никулинским ОСП УФССП РФ по Москве на основании исполнительных листов по гражданским делам N 2-669/12 от 15.06.2012 г, N 2-2266/11 от 15.08.2011 г, выданных Никулинским районным судом адрес о взыскании с солидарных должников... В.С. и... фио в пользу взыскателя фио денежных средств в размере сумма, сумма Данное исполнительное производство было возбуждено на основании постановления СПИ Тропарево-Никулинского ОСП УФССП РФ по Москве фио от 17.12.2013 г. об объединении исполнительных производств N... /21/548 от 23.10.2012 г. о взыскании сумма и N... от 26.10.2012 г. о взыскании сумма в сводное исполнительное производство N... /СД.

Материалами дела подтверждается, что в счёт исполнения обязательств перед взыскателем фио по указанным исполнительным листам солидарный должник фио уплатил взыскателю сумма 3-мя платежами на сумма, сумма, сумма

В обоснование заявленных требований... В.С. ссылался на то, что после смерти... фио 22.03.2013 г. бремя выплаты оставшегося долга фио легло на него; за период с 29.10.2012 г. по 17.02.2021 г. он выплатил в рамках исполнительного производства N... /СД взыскателю фио сумма, в т.ч. - 29.10.2012 г. - сумма или сумма, 09.04.2013 г. - сумма На основании постановления от 21.10.2015 г, вынесенного СПИ Тропарево-Никулинского ОСП УФССП РФ по Москве фио, с 01.04.2016 г. по 05.03.2020 г. из его пенсии удерживались 50% в пользу взыскателя фио, что в общей сложности составило сумма; из его пенсионных накоплений по распоряжению СПИ фио было взыскано сумма От реализации в рамках исполнительного производства принадлежащего ему автомобиля были получены и перечислены взыскателю фио денежные средства в размере сумма, сумма, всего - сумма Всего он уплатил взыскателю фио по исполнительным листам в рамках сводного исполнительного производства N... /СД денежную сумму в размере сумма Наследниками умершего солидарного должника фио являются его сыновья фио, фио, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В процессе рассмотрения заявленных требований суд первой инстанции из решения Никулинского районного суда адрес от 13.01.2021 г. по делу N 02-1082/2021 по иску... В.С. к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП адрес, фио об уменьшении начисленной неустойки по сводному исполнительному производству N... /СД установил, что от требований к наследникам... фио Голяновсний В.В. отказался. Данное решение было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2021 г.

Разрешая заявленные истцом требования суд первой инстанции также учёл, что кредиторами наследодателя... фио, помимо фио, также являлись фио, фио, фио Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по апелляционной жалобе фио на решение Хорошевского районного суда адрес по гражданскому делу о взыскании с... А.В,... фиоВ в солидарном порядке задолженности по договору займа от 04.07.2008 г. было установлено, что наследники Рыбьяков Е.В, Рыбьяков А.В, принявшие наследство после смерти... фио, несут солидарную ответственность перед фио в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Также было указано на то, что, помимо фио, по обязательствам наследодателя... фио ответчики отвечают также перед его кредиторами... фио и фио Данное решение суд признал имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

При отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что обязательства перед кредиторами наследодателя... фио... В.К, фио, фио полностью исполнены его наследниками... Е.В, А.В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества - в сумме сумма, которая была распределена пропорционально доле каждого кредитора в порядке ч.3 ст.111 ФЗ "Об исполнительном производстве"; исполнительные производства в отношении... Е.В,... А.В. прекращены. Кроме того, задолженность, которую истец просил взыскать с ответчиков в порядке регресса, превышает размер стоимости принятого ими после смерти... фио наследственного имущества, а потому удовлетворение заявленных истцом требований приведёт к нарушению ст.1175 ГК РФ, устанавливающей пределы ответственности наследников по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установилобстоятельства дела, исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Ссылки истца на то, что он погасил обязательства солидарного должника, а потому его наследники должны возместить ему половину от выплаченной суммы, судебная коллегия не может принять во внимание и соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст.67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте. Ответчики погасили задолженность наследодателя перед другими кредиторами в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, а потому отсутствуют предусмотренные законом основания для их ответственности перед истцом. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. Доводы о том, что автомобиль наследодателя должен быть учтён при погашении задолженности, являются несостоятельными, поскольку автомобилем фио распорядился при жизни, в состав наследственного имущества он не входил. Требования к взыскателю фио истец вправе заявить в установленном законом порядке; в рамках данного дела требования к взыскателю не заявлялись и судом не рассматривались.

В связи с этим судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установилфактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил правильно. Процессуальные нарушения, которые могут служить основанием к отмене решения, по данному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 17 декабря 2021 г. (в редакции определения суда об исправлении описок от 01 июня 2022 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу... В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи