Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-31724/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Акульшиной Т.В, судей - фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело Симоновского районного суда адрес N 2-1974/2014 по частной жалобе финансового управляющего фио - фио на определение Симоновского районного суда адрес от 25 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявлений Финансового управляющего фио - фио о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, восстановлении процессуального срока для подачи заявления, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

02 сентября 2014 года постановлено решение по гражданскому делу N 2-1974/14, по иску ООО КБ "ПУЛЬС СТОЛИЦЫ" к ООО "ФСТ-Контракт", Романову В.А. и Назарову В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, по которому исковые требования ООО КБ "ПУЛЬС СТОЛИЦЫ" удовлетворены (т. 2 л.д. 47-50).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2014 года решение Симоновского районного суда от 02.09.2014 года изменено (т.2 л.д. 115-121).

Определением суда от 29.10.2015 года произведена замена взыскателя ООО КБ "ПУЛЬС СТОЛИЦЫ" на его правопреемника фио, в виду заключения договора Уступки прав требований N 4 от 25.08.2015 года (т.2 л.д. 165).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2016 года определение Симоновского районного суда от 29.10.2015 года оставлено без изменений (т.2 л.д. 199-201)

Определением суда от 14.06.2016 года произведена замена взыскателя фио на его правопреемника ООО КБ "ПУЛЬС СТОЛИЦЫ", в виду заключения Договора Уступки прав требований N 8 от 31.03.2016 года (т.2 л.д. 241).

Финансовый управляющий фио - фио обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 16.06.2016 года по гражданскому делу N 2-1974/14 по новым обстоятельствам, указывая, что договор уступки право требований N 8 от 31.03.2016 года заключенный между КБ "Пульс Столицы" (ООО) и фио признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Данный договор являлся основанием замены взыскателя с фио на КБ "Пульс Столицы" (ООО). Также просит восстановить срок для подачи данного заявления, поскольку о наличии решения Арбитражного суда от 17.07.2018 года стало известно Финансовому управляющему в 2021 году.

Представитель финансового управляющего фио - фио - фио в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Ответчики Романов В.А, Назаров В.Н. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявления возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился финансовый управляющий фио - фио, обратился с частной жалобой, указывая не незаконность и необоснованность постановленного судом первой инстанции определения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 02.09.2014 года постановлено решение по гражданскому делу N 2-1974/14, по иску ООО КБ "ПУЛЬС СТОЛИЦЫ" к ООО "ФСТ-Контракт", Романову В.А. и Назарову В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, по которому исковые требования ООО КБ "ПУЛЬС СТОЛИЦЫ" удовлетворены (т. 2 л.д. 47-50).

24.12.2014 года ООО КБ "ПУЛЬС СТОЛИЦЫ" выданы исполнительные листы (т. 2 л.д. 122-133).

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 17.07.2018 года по Делу N А40-92267/16 признана недействительной сделкой договор уступки прав требования от 31.03.2016 года N 8, заключенный между ООО КБ "ПУЛЬС СТОЛИЦЫ" и фио Применены последствия недействительной сделки (т. 2 л.д. 256-260).

Определением Арбитражного суда адрес от 12.12.2018 года по делу N А40-238623/18 в отношении фио (ИНН ***) была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден фио

Представитель заявителя, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, указывал в обоснование заявления о восстановлении срока на его подачу, что финансовому управляющему стало известно о признании сделки недействительной в 2021 году.

Суд первой инстанции указанный довод счел не состоятельным, поскольку обстоятельства являющиеся основанием для пересмотра судебного акта появились в июле 2018 года, финансовый управляющий утвержден в декабре 2018 года, тогда как в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам обратился в июне 2021 года, по истечении двух лет. Тогда как предельный срок для обращения в суд с данным заявлением является 6 месяцев.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции отказал в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Процессуальное право на подачу заявления у финансового управляющего фио возникло 27.06.2019 года

на основании Решения Арбитражного суда адрес, которым введена процедура реализации имущества должника, соответственно за пределами срока на подачу заявления.

Само по себе наличие в открытых источниках судов Постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 17.07.2018, которым признан недействительной сделкой договор уступки прав требования от 31.03.2016 N8, заключенный между ООО КБ "Пульс Столицы" и фио не является достаточным для подачи заявления в связи с отсутствием первичных документов, необходимых для подготовки заявления и которые ООО КБ "Пульс Столицы" было обязан в соответствии с Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 17.07.2018 передать фио в июле 2018 года.

На основании состоявшегося Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу N А40-92267/16 Финансовым управляющим в адрес конкурсного управляющего ООО КБ "ПУЛЬС СТОЛИЦЫ" был направлен запрос о передаче финансовому управляющему документов, подтверждающих права требования фио по кредитному договору N Ю-169/12-КЛ от 12.09.2012.

Запрошенные сведения от конкурсного управляющего ООО КБ "ПУЛЬС СТОЛИЦЫ" Финансовому управляющему поступили только 17.03.2021 (письмо от 17.03.2021 N 91 к/55047), подтверждающие документы (кредитный договор, договоры залога и поручительства) в подлинных экземплярах были переданы Финансовому управляющему только 25.03.2021 (Акт приема-передачи документов от 25.03.2021).

Таким образом, в отсутствие у Финансового управляющего документов, подтверждающих права требования фио по кредитному договору N Ю-169/12-КЛ от 12.09.2012, финансовый управляющий был лишен возможности своевременно ознакомиться с данными документами, проанализировать содержащиеся в них сведения и подготовить соответствующее обращение в суд.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отказа в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного постановления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение Симоновского районного суда адрес от 25 октября 2021 года подлежит отмене, а поскольку вопрос по существу заявления судом не рассматривался, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда адрес от 25 октября 2021 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для разрешения заявления финансового управляющего фио - фио о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.