Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-31734/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Мхиссин С.М., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-3403/22 по частной жалобе Юрасова А.А.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 г, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Юрасова А.А. к ГК "АВТОДОР" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

Исковое заявление Юрасова А.А. к Филиалу АК "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, возвратить заявителю со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

Юрасов А.А. обратился в суд с иском к ГК "АВТОДОР", Филиалу АК "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 28 января 2020 года около 18 часов, двигаясь из г. Москвы в г. Санкт-Петербург на своем автомобиле, при съезде с платной скоростной автодороги М-11 "Нева" к АЗС "Газпромнефть" в Тосненском районе, на 666 км. + 200 м. произошло ДТП, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения, а также причинен вред здоровью, в связи с чем, истец просит взыскать ущерб, а также компенсацию морального вреда.

Судом постановлено определение, на которое Юрасовым А.А. подана частная жалоба.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

Отказывая Юрасову А.А. в принятии заявления о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст.134, ст.28, п.2, ч.1, ст.135 ГПК РФ, исходил из того, что иск в части требований к ГК "АВТОДОР" не подлежит принятию к производству суда, поскольку решением Тверского районного суда г. Москвы от 06.08.2021 года, вступившим в законную силу 10.02.2022 г, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, иск Юрасова АА. к ГК "АВТОДОР" рассмотрен, в иске отказано, а в части требований к АК "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" иск подлежит возврату, поскольку из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчик АК "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" находится по адресу: адрес, лит.А, указанная территория не относится к подсудности Тверского районного суда города Москвы.

С приведенными в определении суда выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что 6 августа 2021 года принято решение по гражданскому делу N2-440/2021 по иску Юрасова А.А. к ООО УК "Автодор", ООО "Магистраль двух столиц", ООО "Газпромнефть-Центр" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, в удовлетворении исковых требований отказано.

16 августа 2021 года Тверским районным судом города Москвы было вынесено определение об исправлении описки, которым постановлено: внести исправления в решение суда от 6 августа 2021 года по гражданскому делу N2-440/2021 по иску Юрасова А.А. к ООО УК "Автодор", ООО "Магистраль двух столиц", ООО "Газпромнефть-Центр" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. Считать правильным наименование ответчика ООО "УК "Автодор".

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком по гражданскому делу N 2-440/2021 г. является ООО УК "Автодор", по которому 6 августа 2021 г. в редакции определения об исправлении описки от 16 августа 2021 г, вынесено решение, т.е. ответчиком по делу является ООО УК "Автордор", а не ГК "АВТОДОР", оснований для вывода о том, что в настоящем иске заявлен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не имелось, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии иска к ответчику ГК "АВТОДОР", а поэтому определение в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Кроме того, в силу ч.10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Учитывая, что оснований для отказа в принятии искового заявления в части требований к ГК "АВТОДОР" не имелось, согласно исковому заявлению требования заявлены к ответчикам ГК "АВТОДОР", Филиалу АК "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ", при этом адрес ГК "АВТОДОР" адрес, этаж.4, каб.5-14 относится к территориальной подсудности Тверского районного суда города Москвы, оснований для возращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Материал подлежит направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 г. - отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Воронина И.В.