Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-31780/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В, и судей фио, фио

при помощнике судьи Баймышевой Н.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело N 2-2320/2022 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 01 июня 2022 года, по иску адрес Москвы адрес Зябликово" к Иванову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ.

установила:

Решением Нагатинского районного суда адрес от 01 июня 2022 года исковые требования адрес Москвы адрес Зябликово" к Иванову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ были удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, ответчиком Ивановым А.Ю. была подана апелляционная жалоба, дело направлено на апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции, до начала рассмотрения дела по существу, судебной коллегией был поставлен на обсуждение вопрос о возврате дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, поскольку ответчиком А.Ю. были поданы заявления о вынесении дополнительного решения, также указывал о не расмотренных судом замечания на протоколы судебных заседаний.

Ответчик фио в заседании судебной коллегии возврат дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201, ст. 232 ГПК РФ поддержал.

Представитель истца ГБУ адрес Зябликово" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В силу положений ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить 2 описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из представленных ответчиком документов следует, что 21.07.2022 в Нагатинский районный суд адрес поданы заявления фио о принятии дополнительного решения по настоящему гражданскому делу, которые не были разрешены судом, до отправки дела на апелляционное рассмотрение.

Поскольку разрешение вопроса о принятии дополнительного решения, а также рассмотрение замечаний на протоколы судебных заседаний относятся к исключительной компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в Нагатинский районный суд адрес для принятия процессуального решения по заявлениям ответчика фио

Руководствуясь ст. ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в Нагатинский районный суд адрес для выполнения требований ст. 201 ст. 232 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: