Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-31792/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И., при секретаре (помощнике) Кубикове Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ... по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования... к ИП... о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП... в пользу... денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в сумме сумма В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ИП... госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Жильцов Е.В. обратился в суд с указанным иском к... фио Заявленные требования мотивированы тем, что 09.11.2020 г. между... (заказчиком) и... (исполнителем) был заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера помещения N 31ДП-11/20, по которому исполнитель обязуется выполнить работы по разработке художественного оформления интерьера жилого помещения по адресу: г. Москва, Павелецкая наб-я, д. 6А, кв. 235. Стороны согласовали стоимость работ - сумма, поэтапную оплату работ с внесением предоплаты за первый этап работ (обмеры помещения, планировочное решение, утвержденная визуализация ключевого помещения) в размере сумма, обязанность подрядчика приступить к работам с момента внесения заказчиком предоплаты и выполнения первого этапа работ в течение 15 дней с момента обмера помещения. 23.11.2020 г. истец внес предоплату, работы так и не были выполнены. Истец направил ответчику претензию об отказе от Договора и возврате денежных средств, 10.01.2022 г. письмо было получено адресатом, однако, урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика уплаченные по Договору денежные средства - сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке - сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг - сумма (л.д. 4-5).

Истец Жильцов Е.В. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик... в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая иск не признала, представила и поддержала письменные возражения по заявленным требованиям, где указано, что связи с отсутствием расчета иска, ответчик лишена возможности проверить правильность указанных истом ко взысканию денежных средств. Согласно п. 4.2 Договора срок выполнения дизайн-проекта в целом, а также отдельных этапов разработки дизайн-проекта согласован сторонами в Приложении N 2 к Договору. Согласно Приложению N 2 к Договору срок выполнения первого этапа работ составляет 15 рабочих дней с момента фактического обмера помещения и в соответствии с п. 4.2 Договора, при условии утверждения заказчиком каждой из частей этапа в срок до 3 рабочих дней, в случае существенных корректировок, а также, когда срок согласования заказчиком превышает 3 рабочих дня для каждой из частей этапа 1, срок выполнения первого этапа работ увеличивается соответственно. Согласно п. 1.7 Договора стороны ведут переписку посредством электронной почты и телефонных сообщений, адреса электронной почты и телефон для осуществления связи указаны в реквизитах настоящего Договора. Согласно разделу 11 Договора телефонным номером истца для осуществления связи является +79261567090, ответчика +79269940301. Из переписки Сторон с указанных номеров телефонов видно, что стороны в течение срока действия Договора (п. 9.1 Договора) вели переписку, связанную с исполнением заключенной между ними сделки, в ходе которой ими фактически согласовывались новые сроки выполнения работ, истец устанавливала ответчику новые сроки выполнения первого этапа работ.

При этом несоблюдение сроков выполнения первого этапа работ было обусловлено действиями (бездействием) истца, предварительная оплата работ по Договору была произведена истцом только 23.11.2020 г, с нарушением срока на 14 дней. П. 2.4.3 Договора предусмотрена обязанность заказчика в течение 3-х рабочих дней предоставить ответчику доступ на объект для проведения замеров, данный срок был нарушен истцом. До 27.11.2020 г..ответчик фактически была лишена реальной возможности приступить к исполнению сделки. По состоянию на 20.01.2022 г..ответчиком полностью выполнена первая часть первого этапа работ, создано 3 планировочных решения, которые в соответствии с п. 4.3 Договора были дважды направлены Заказчику электронной почтой, и которые со стороны истца не согласованы без предъявления каких-либо замечаний.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Ст. 503 ГК РФ предусматривает возможность отказа от Договора и заявления требования о возврате денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2020 г. между... (заказчиком) и... (исполнителем) был заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера помещения N 31ДП-11/20, по которому исполнитель обязуется выполнить работы по разработке художественного оформления интерьера жилого помещения по адресу: г. Москва, Павелецкая наб-я, д. 6А, кв. 235, а заказчик обязуется принять и оплатить работы (л.д. 14-26).

Согласно разделу "Основные понятия" Договора дизайн-проект - это комплект документации, отображающий концепцию художественного оформления интерьера помещения, включающий планировочное решение, эскизный проект (3D-визуализация), рабочий проект (проектная документация), состав которых определяется настоящим Договором, Приложениями N 1 и N 2 к нему.

Стороны согласовали стоимость работ - сумма, порядок оплаты цены Договора - в день подписания Договора заказчик оплачивает 30 % цены Договора (сумма) за первый этап работ (обмеры помещения, планировочное решение, утвержденная визуализация ключевого помещения), после подписания акта сдачи-приемки первого этапа работ в течение 3-х календарных дней заказчик оплачивает 40 % цены Договора (сумма) за второй этап работ (эскизный 3D проект), после подписания акта сдачи-приемки второго этапа работ в течение 3-х календарных дней заказчик оплачивает 30 % цены Договора (сумма) (раздел 3 Договора), условия начала работ - оплата первого этапа работ и предоставление доступа на объект и всей необходимой информации и документации (п. 4.2 Договора), сроки выполнения первого этапа работ - 15 рабочих дней с момента фактического обмера помещения при условии утверждения заказчиком каждой из частей данного этапа в течение 3 рабочих дней, сроки выполнения второго этапа работ - 5 рабочих дней с момента утверждения заказчиком ранее предоставленного на утверждение 3D проекта визуализации иного помещения, сроки выполнения третьего этапа работ - 12 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи второго этапа работ.

23.11.2020 г. истец внес предоплату за первый этап работ (л.д. 11).

17.12.2021 г. истец направил ответчику претензию об отказе от Договора и возврате денежных средств, мотивированную аналогично исковому заявлению, 10.01.2022 г. письмо было получено адресатом, однако, урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось (л.д. 8-10, 12-13).

В обоснование своих возражении на иск ответчик указал, что срок выполнения первого этапа работ переносился по инициативе истца, но в итоге работы были выполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

При этом при рассмотрении дела, суд исходил из того, что бремя доказывания согласования переноса сроков выполнения работ, исполнения обязательства возлагается на ответчика. Однако ответчиком не представлено доказательств, которые бы по отдельности или в совокупности одновременно отвечали бы требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и подтверждали бы изложенные в письменных возражениях на иск доводы.

В соответствии с п. 1.7 Договора стороны ведут переписку посредством электронной почты и телефонных сообщений, адреса электронной почты и телефон для осуществления связи указаны в реквизитах настоящего Договора.

Согласно разделу 11 Договора телефонным номером истца для осуществления связи является +79261567090, ответчика +79269940301.

Суд первой инстанции не принял во внимание представленную ответчиком переписку, полученную без нотариального или иного обеспечения доказательств, поскольку представляла собой печатный текст неизвестного происхождения, и по причине невозможности достоверно установить как авторов сообщений, так и ее содержание (подвергалось ли оно изменению и пр.).

Вместе с этим, суд первой инстанции указал, что ответчиком представлено письмо (ответ на претензию), в приложении которого значатся планировочные решения) и почтовая квитанция от 30.01.2022 г. о направлении истцу письма неустановленного содержания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ по спорному договору как в установленный в договоре срок, так и за его рамками, ответчик не имеет результатов работ, выраженных на материальном носителе.

Доводы ответчика о переносе сроков выполнения работ заказчиком, задержке ей оплаты первого этапа работ на 14 дней, суд первой инстанции счел несостоятельными, указав, что с момента внесения предоплаты прошло 17 месяцев, за которые исполнитель не предпринял никаких мер, направленных на исполнение Договора.

П. 2.3.3 Договора, предусматривающий безусловное удержание подрядчиком не менее 30 % от общей суммы Договора в случае одностороннего отказа заказчика от Договора ухудшает положение потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, и в силу ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" является ничтожным вне зависимости от признания его таковым судом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания денежных средств истца ответчиком, ввиду чего уплаченные истцом ответчику по Договору денежные средства подлежат взысканию в полном объеме в сумме сумма

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" с учетом принципов разумности и справедливости суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом взыскана сумма штрафа в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы суд первой инстанции также взыскал сумму государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик указал, что суд безосновательно не принял в качестве доказательства перенесения срока выполнения работ электронную переписку, а также копию ответа на претензию. Данные доводы выводов суда не опровергают.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что из указанной электронной переписки не усматривается, что сроки выполнения работ были перенесены по инициативе истца. Фактически сторонами вообще не разрешался вопрос о переносе срока, что не помешало ответчику свои обязательства в установленный по договору срок не исполнить.

В то же время доводы жалобы о том, что суд не предложил ответчикам представить дополнительные доказательства, основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку в своей апелляционной жалобе ответчик не ссылается на наличие таких доказательств.

При этом ссылка ответчика на то, что планировочные решения были направлены в адрес истца 30.01.22г. вместе с ответом на претензию, выводов суда не опровергает, поскольку данное сообщение было направлено за пределами сроков исполнения ответчиком своих обязательств по условиям заключенного между сторонами договора.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: