Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-31794/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Лагуновой О.Ю., при секретаре (помощнике) Кубикове Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе истца ... на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... к... о признании действий и наследника недостойными - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец... А.А. обратился в суд с иском к ответчику... ой И.А. о признании наследника недостойным и отстранении ее от наследования по завещанию, удостоверенному 13.02.2013 нотариусом города Москвы фио, мотивируя заявленные требования тем, что 27.02.2018 умерла... фио, истец является сыном умершей... фио и наследником первой очереди по закону. К имуществу умершей... фио, нотариусом города Москвы фио открыто наследственное дело N 273/2018. Заявление о принятие наследства по всем основания, в том числе, и по завещанию от 13.02.2013, поданы фио,... ой И.А,... А.А. отказался от принятия наследства. Между тем,... а И.А. является недостойным наследником, поскольку, зная, что... фио, не способна понимать значение своих действий и руководить ими, в силу возраста и имевшего у нее заболевания, умершая с 1982 года была поставлена на психиатрический учет, путем обмана и введение в заблуждение тем, что у истца имеются неоплаченные кредитные долги, и квартиру могут забрать за долги, заставила составить оспариваемое завещание, в которое истец не был включен.

Истец... А.А. в судебное заседание первой инстанции явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик... а И.А. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, о причинах неявки не сообщила. Третьи лица в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания также извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию истца... а А.А, третьего лица фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию, в порядке очередности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела,... фио, паспортные данные, умерла 27.02.2018, о чем Органом ЗАГС Москвы N62 адрес Царицыно составлена запись акта о смерти N 427 от 01.02.2018, свидетельство о смерти VII-МЮ N 870450.

К имуществу умершей... фио, нотариусом города Москвы фио открыто наследственное дело N 273/2018.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились фио, дочь наследодателя, по всем основаниям,... а И.А, дочь наследодателя, по всем основаниям. Сведений о подаче заявлений о принятии наследства, наследниками... ым А.А,... ым А.А, в материалах наследственного дела не имеется

Завещанием от 1302.2013 N 77 АА 9085329, удостоверенным нотариусом города Москвы фио, все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, в том числе, квартиру, находящуюся по адресу: адрес,... фио завещала... у Александру Алексеевичу, паспортные данные,... ой Ирине Алексеевне, паспортные данные, фио, паспортные данные.

По мнению истца,... а И.А. является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования, поскольку, зная, что... фио, не способна понимать значение своих действий и руководить ими, в силу возраста и имевшего у нее заболевания, путем обмана и введение в заблуждение тем, что у истца имеются неоплаченные кредитные долги, и квартиру могут забрать за долги, заставила составить оспариваемое завещание.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, указанным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п.1 ст.1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.1117 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив все представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства обстоятельств, влекущих отстранение ответчика от наследования, не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания ответчика недостойным наследником, при этом, суд учитывал, что поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, то есть активном поведении, действия должны носить противоправный умышленный характер, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

Суд также указал, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств совершения ответчиком... ой И.А. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя... фио, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, а также не представлено доказательств, что ответчик способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства. Вступившего в законную силу приговора суда, решения суда в отношении ответчика, которым она была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется. Решений суда о признании завещания от 13.02.2013г. недействительным, в том числе, и по основания, предусмотренным ст.177 ГК РФ, истцом в материалы дела также не представлено.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании ответчика... у И.А. недостойным наследником с отстранением ее от наследования по завещанию, после смерти... фио, умершей 27.02.2018.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Позиция заявителя, отраженная в представленной жалобе, свидетельствует о несогласии с оценкой доказательств, произведенной судом по правилу ст. 67 ГПК РФ, что само по себе, без предоставления допустимых и убедительных доказательств, ведущих к другим выводам, правовым основанием к отмене решения не является (ст. 330 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринск ого районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: