Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-31845/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 22 октября 2021 года по гражданскому делу по иску ООО "Айди Коллект" к Казакову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Казакова Евгения Александровича в пользу ООО "АйДи Коллект" в счет просроченной задолженности за период с 28.03.2019 по 24.07.2020 в размере сумма, а также взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Казакову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 25.02.2019 между ООО МКК "СМАРТМАНИ.РУ" и Казаковым Е.А. был заключен договор потребительского займа N 233177. По договору Казакову Е.А. были переданы денежные средства в размере сумма, которые он должен был возвратить через 30 дней и уплатить проценты за их пользование, при этом полная стоимость займа по договору составила 521, 950% годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. 05.09.2019 ООО МКК "СМАРТМАНИ.РУ" уступило ООО "Микрокредитная компания Финансовый знак качества" права по договору займа N233177 от 25.02.2019 г. заключенного с Казаковым Е. А, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 05.09.2019 г. NСМ59/09-2019 и выдержкой из выписки из Приложения N1 к договору уступки прав от 05.09.2019 г. NСМ59/09-2019. 10.10.2019 г. ООО "Микрокредитная компания Финансовый знак качества" сменили название на ООО "Микрокредитная компания Кредиттер". 24.07.2020 г. ООО "Микрокредитная компания Кредиттер" уступило ООО "АйДи Коллект" права требования по Договору потребительского займа N233177 от 25.02.2019 по договору цессии N 24072020ц от 24.07.2020. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 28.03.2019 по 24.07.2020 в размере сумма, а именно: сумму основного долга в размере сумма, сумму задолженности по процентам в размере сумма, сумму задолженности по штрафам в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Казаков Е.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Казаков Е.А, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 25.02.2019 между ООО МКК "СМАРТМАНИ.РУ" и Казаковым Е.А. был заключен договор потребительского займа N 233177. По договору Казакову Е.А. были переданы денежные средства в размере сумма, которые он должен был возвратить через 30 дней и уплатить проценты за их пользование, при этом полная стоимость займа по договору составила 521, 950% годовых.

Как следует из представленных в материалах дела доказательств, 05.09.2019 ООО МКК "СМАРТМАНИ.РУ" уступило ООО "Микрокредитная компания Финансовый знак качества" права по договору займа N233177 от 25.02.2019 г. заключенного с Казаковым Е.А, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 05.09.2019 г. NСМ59/09-2019 и выдержкой из выписки из Приложения N1 к договору уступки прав от 05.09.2019 г. NСМ59/09-2019.

10.10.2019 г. ООО "Микрокредитная компания Финансовый знак качества" сменили название на ООО "Микрокредитная компания Кредиттер". 24.07.2020 г. ООО "Микрокредитная компания Кредиттер" уступило ООО "АйДи Коллект" права требования по Договору потребительского займа N233177 от 25.02.2019 по договору цессии N 24072020ц от 24.07.2020.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора займа, ответчик Казаков Е.А. обязательства по возврату займа и процентов не выполнил.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленных истцом, у суда не имелось.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора займа, учитывая, что обязательство ответчика перед истцом в виде уплаты задолженности по договору займа в полном объеме не исполнено, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО "АйДи Коллект" в части взыскания задолженности по договору займа в размере сумма законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о взыскании процентов по указанному договору, суд пришел к следующему.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) будет применяться к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года, так как действие данного закона в указанной редакции распространяется на правоотношения, возникшие в момент подписания данного договора.

Расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма представленный истцом, судом проверен и, по мнению суда, признан верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду представлено не было.

При этом, судом также учтен тот факт, что условия договора микрозайма ответчиком в установленном Законом порядке не оспорены, поэтому выводы суда не противоречат п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, подлежащей применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО "АйДи Коллект" за период с 28.03.2019 по 24.07.2020 суд взыскал сумму задолженности по процентам в размере сумма, сумму задолженности по штрафам в размере сумма, то есть в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 22 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: