Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-31860/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., Судей Грибовой Е.Н., Шипиковой А.Г., при ведении протокола помощником Астаховой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе ответчика фио, действующей от имени несовершеннолетней Рахманенковой А.Ю. на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 06 июня 2022 года, которым постановлено:

Назначить и провести комплексную посмертную психологопсихиатрическую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить экспертам ГБУЗ г. Москвы ПКБ N1 имени фио.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Установить срок проведения экспертизы в течение 30 дней со дня поступления дела в учреждение.

Предоставить право экспертам на обращение к суду с ходатайством о продлении сроков проведения экспертизы с указанием причин продления сроков.

Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела.

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

1. Имелись ли у фио 24.03.1958 г.р. какие - либо заболевания, в том числе психические, которые на период составления договора от 04.03.2008 г. N079901-У05680 лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими?

Экспертизу провести на основании представленных материалов дела и медицинской документации.

Предоставить руководителю ГБУЗ г. Москвы ПКБ N1 имени фио право определить характер комиссионности данной экспертизы и в случае необходимости сформировать состав комиссии экспертов.

Предоставить руководителю ГБУЗ г. Москвы ПКБ N1 имени фио право затребовать в медицинских организациях, предоставивших медицинскую документацию на имя фио медицинские исследования, проводимые данными организациями, на электронных носителях.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в Никулинский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ответчику Рахманенковой А.Ю. в лице законного представителя фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В то же время фио в лице законного представителя фио обратилась в Никулинский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Рахманенковой И.С, Департаменту городского имущества г.Москвы о признании недействительным договора передачи.

В судебном заседании фио заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной комплексной посмертной психолого - психиатрической экспертизы по тем основаниям, что в момент составления и подписания договора передачи от 04.03.2008 г. фио находился в состоянии, при котором не мог руководить своими действиями и отдавать отчет в их последствиях.

Представитель истца по основному иску в судебное заседание явился, не возражал против проведения экспертизы.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены.

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 06 июня 2022 года по вышеуказанному гражданскому делу, в связи с необходимостью специальных познаний в данной области, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено адрес Москвы ПКБ N1 имени фио.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит ответчик фио, действующая от имени несовершеннолетней Рахманенковой А.Ю. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, изчвещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

Согласно положениям части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06 июня 2022 года по делу была назначена комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ г. Москвы ПКБ N1 имени фио.

Ходатайство о назначении по делу комплексной посмертной психолого-психиатрическая экспертизы было заявлено фио, действующей от имени несовершеннолетней Рахманенковой А.Ю, поэтому суд обоснованно возложил расходы по проведению экспертизы на сторону ответчика.

Достаточных и достоверных доказательств тяжелого имущественного положения законным представителем несовершеннолетней фио не представлено, поэтому у суда отсутствовали основания для возложения расходов по проведению экспертизы на федеральный бюджет.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при распределении судебных расходов, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г.Москвы от 06 июня 2022 года, оставить без изменения, частую жалобу фио, действующей от имени несовершеннолетней Рахманенковой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: