Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-31879/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Бабенко О.И, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Игумнове В.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-798/2022 по частной жалобе Лесникова Е.М. на определение Солнцевского районного суда Москвы от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Лесникова Евгения Михайловича к ООО "СК "Согласие" о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

Лесников Е.М. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценке ущерба, ссылаясь на то, что принадлежащее ему транспортное средство было повреждено в дорожно-транспортном происшествии, ответчиком страховое возмещение выплачено в заниженном размере.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО "СК "Согласие" заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, установленного в ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Лесников Е.М. в заседании суда первой инстанции возражал против оставления иска без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец, указывая на не рассмотрение судом его ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, содержащегося в тексте искового заявления и в ходатайстве от 18.04.2022.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, извещались о слушании надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении от них не поступило, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление Лесникова Е.М. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано в суд 18.10.2021 - по истечении тридцатидневного срока для обращения в суд, исчисляемого со дня вступления в силу решения финансового уполномоченного от 09.07.2021, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку в исковом заявлении Лесникова Е.М. содержалась просьба о восстановлении срока "исковой давности" по причине невозможности подготовки иска; к материалам дела приобщено ходатайство истца от 18.04.2022 о признании причин пропуска срока на обращение в суд уважительными и рассмотрении иска по существу, приведены мотивы в обоснование данного ходатайства (л.д. 94-95).

При таких данных, без разрешения вопроса по ходатайству истца о восстановлении процессуального срока, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем определение суда подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года отменить.

Возвратить материалы гражданского дела N 2-798/2022 по иску Лесникова Е.М. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: