Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-31925/2022

Судья 1-ой инстанции: Королева О.М.

N 33-31925/2022

город Москва

22 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-687/2022 по иску Пантелеева Н*Ю* к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на комнату в порядке приватизации, по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы, подписанной его представителем Гавриковым К*П*, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года, которым иск Пантелеева Н*Ю* удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Пантелеев Н.Ю. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на комнату в порядке приватизации, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года иск Пантелеева Н.Ю. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент городского имущества города Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Пантелеев Н.Ю. является нанимателем на условиях договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ***.

В установленном порядке Пантелеев Н.Ю. обратился за оказанием государственной услуги "приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы"; однако, Департаментом городского имущества города Москвы в приеме документов для предоставления данной государственной услуги отказано по мотиву отсутствия документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства за период с 17 ноября 1999 года по 31 июля 2001 года и свидетельствующих о неиспользованном праве Пантелеева Н.Ю. на участие в приватизации по предыдущему месту жительства.

При вынесении решения суд установил, что Пантелеев Н.Ю. проживает в этом жилом помещении на законных основаниях на условиях социального найма, в связи с чем обладает правом на приобретение занимаемой комнаты в собственность в порядке приватизации; законных оснований для отказа в приеме документов для предоставления данной государственной услуги не имелось, так как согласно уведомлению Управления Росреестра по городу Москве в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Пантелеева Н.Ю. на объекты недвижимости в период с 17 ноября 1999 года по 31 июля 2001 года.

Соответственно, суд, руководствуясь положениями ст. 217 ГК РФ, ст. 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении настоящего иска исходя из вышеприведенных юридически-значимых обстоятельств.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: