Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-31947/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Перовского районного суда г. Москвы N 2-0742/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" - Саламовой Л.Г. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 января 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Комаровой Зинаиды Федоровны к ГБУ "Жилищник района Вешняки" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Вешняки" в пользу Комаровой Зинаиды Федоровны сумму ущерба в размере 461 000 руб. 00 коп, расходы по проведению оценки в размере 13 000 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп, моральный вред в размере 3 000 руб. 00 коп, штраф в размере 232 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Вешняки" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 8 110 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Комарова З.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Вешняки" о возмещении ущерба, в обосновании иска указав, что истец является собственником квартиры N63 расположенной по адресу: адрес. 27.08.2021 года в указанной квартире произошел залив в результате срыва американки на полотенцесушителе после проведенного капитального ремонта. В связи с этим истцом была организована независимая оценка размера ущерба в ООО "ИНЕКС". Согласно отчету N 2108/1231 от 08.09.2021 г. рыночная стоимость ущерба составляет 461 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 461 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы, расходы по составлению отчета об оценке в размере 13 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей.

Представитель истца Сорокина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений в суд не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представителем ответчика ГБУ адрес Вешняки" - Саламовой Л.Г. была подана апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник адрес в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Комарова З.Ф, представитель третьего лица ГЖИ г. Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п.1).

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года N491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 6 Постановления Правительства N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Ст. 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Вешняки" создано в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 146-ПП от 14 марта 2013 года "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы" и от 30 сентября 2014 года N 572-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. N 146-ПП" в результате реорганизации государственного унитарного предприятия дирекции единого заказчика районов города Москвы путем преобразования в государственные бюджетные учреждения города Москвы (далее - ГБУ Жилищник района), являющиеся правопреемниками соответствующих государственных унитарных предприятий города Москвы по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного постановления, основной целью деятельности ГБУ Жилищник района является осуществление мероприятий по реализации на территории районов города Москвы задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами, а также благоустройства территорий и содержания объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В квартире N 63, расположенной по адресу: адрес, 27 августа 2021 года произошел залив.

Согласно акту от 4 сентября 2020 года, составленному комиссией - представителей ГБУ "Жилищник района Вешняки": залив кв. 63 по адрес произошел в результате срыва американки на полотенцесушителе после проведенного капитального ремонта.

В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО "ИНЕКС". По результатам осмотра квартиры, был составлен отчет N2108/1231, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры N63, расположенной по адресу: адрес 461 000, 00 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в удовлетворении которой было отказано.

В соответствии с п.11 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полом объеме (п.1 ст. 14 Закона).

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ГБУ "Жилищник района Вешняки". Между истцом и ответчиком существуют отношения, вытекающие из Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку, уплачивая своевременно управляющей организации платежи за содержание дома и коммунальные платежи, собственники /наниматели, как потребители, имеют право на оказание им качественных услуг.

Суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, пришел к выводу, что поскольку ГБУ адрес Вешняки" не приняло надлежащих мер по содержанию общего имущества собственников (нанимателей) в многоквартирном доме 26, корп.1 по адрес, оно несет ответственность за вред, причиненный имуществу истца, в связи с чем исковые требования Комаровой З.Ф. о возмещении с ГБУ "Жилищник района Вешняки" ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 461 000, 00 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, взыскал штраф в размере 232 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 13 000 руб. 00 коп, а также расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб.00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 8 110 руб.00 коп.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, что ответственность за вред, причиненный истцу должен нести ФКР, поскольку залив произошел в пределах гарантийного срока после проведения капитального ремонта, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из материалов дела, ответчиком не была соблюдена процедура оформления гарантийного случая, а именно: не составлено акта в присутствии представителя ФКР, не представлено документов, что ФКР осуществлялись работы по замене стояков и полотенцесушителей в рамках капитального ремонта дома в 2019 году.

При этом, судебная коллегия полагает отметить, что ответчик не лишен права обращения к ФКР с самостоятельным иском, если будет установлено, что имеет место гарантийный случай после проведенного капитального ремонта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене или изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" - Саламовой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: