Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-32051/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., Судей Катковой Г.В., Анашкина А.А., при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Одина К.В. по доверенности Лаврентьва А.И. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года, которым постановлено:

Оставить исковое заявление Одина К.В. к АО "Группа Ренессанс Страхования" и Опарину А. В. о взыскании страхового возмещения - без рассмотрения.

установила:

Один К.В. обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхования" и Опарину А.В. о взыскании страхового возмещения обратился в суд с иском к АО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения.

До рассмотрения дела по существу представителем ответчика в суд было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, который возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Ответчик Опарин А.В. в судебное заседание не явился.

В частной жалобе представитель Одина К.В. по доверенности Лаврентьв А.И. просит отменить определение судьи от 08 декабря 2021 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Представитель истца Одина К.В. по доверенности Лаврентьев А.И. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Ответчики Опарин А.В, АО "Группа Ренессанс Страхование" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, выслушав представителя истца Одина К.В. по доверенности Лаврентьева А.И, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку оно постановлено при неправильном применении и толковании норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Оставляя иск Одина К.В. без рассмотрения, суд руководствовался ст. ст. 16, 25, 27 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, отсутствует подтверждение направления претензии ответчику.

Однако, выводы судьи противоречат представленным материалам, из которых усматривается, что к исковому заявлению истец приложил копию решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг NУ-21-117274/8020-003 от 27.08.2021 (л.д. 14-19), а также в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование" 120.2.2021 г. Одиным К.В. направлялась досудебная претензия (л.д.9-10), ответа на которую истцу ответчиком не дано в установленный законом срок.

Поскольку установленный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, у судьи не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала по иску Одина К.В. в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, коллегия, определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года отменить.

Вернуть иск Одина К.В. к АО "Группа Ренессанс Страхования" и Опарину А. В. о взыскании страхового возмещения в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судья: