Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-32056/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.Б.

и судей фио и фио, с участием адвоката фио, при помощнике... К.Л, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи... И.Б.

гражданское дело N 2-3790/2021 по апелляционным жалобам ответчика... А.В, её представителя по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 10 сентября 2021 г, которым постановлено:

Признать... у А.В, паспортные данные, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия... А.В, 22.09. 1977 г.р, с регистрационного учёта по адресу: адрес;

УСТАНОВИЛА:

... С.В. обратился в суд с иском к бывшей супруге... А.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, указывая, что между ними 27.05.2014 г. был расторгнут брак, ответчик перестала являться членом его семьи; он является собственником 1-но комнатной квартиры по адресу: адрес, т.к. пай в ЖСК "Успех-5" им был выплачен 02.04.1986 г.; ответчик проживает в квартире, но проживанию иных зарегистрированных в ней лиц препятствует, ведёт асоциальный образ жизни, о надлежащем состоянии квартиры не заботится; его права как собственника квартиры нарушаются.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Ответчик в суд не явилась, о слушании дела была извещена по адресу спорной квартиры, возражений по иску не представила.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят... а А.В, её представитель по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика адвоката фио, третье лицо фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.209 ГК РФ о принадлежности собственнику прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом; ст.30 ЖК РФ об осуществлении собственником жилого помещения прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования; ст.31 ЖК РФ о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении; ст.304 ГК РФ о требованиях собственника устранить нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; ст.292 ГК РФ о правах членов семьи собственника жилого помещения.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение представляет собой 1-но комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая принадлежит... у С.В. на праве собственности в связи с выплатой пая в ЖСК "Успех-5" 02.04.1986 г.

Из материалов дела следует, что в квартире постоянно зарегистрированы истец... С.В, дочь сторон... фио, ответчик... а А.В, её дочь фио, внучка фио, фио, фио; ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении 18.06.2003 г. в связи с регистрацией брака с истцом; брак между ними расторгнут 27.05.2014 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик длительное время не является членом его семьи - в течение 8-и лет, однако продолжает пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, нарушая его права как собственника, нарушая права других зарегистрированных в квартире лиц, нормы общежития; ведёт асоциальный образ жизни; о надлежащем состоянии квартиры не заботится, она находится в антисанитарном состоянии, в ней завелись клопы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что... а А.В. членом семьи истца не является, брак между ними был расторгнут 27.05.2014 г. При этом суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку брак между сторонами был расторгнут 8 лет назад; за это время можно было решить свой жилищный вопрос, а ответчик, проживая в квартире, ведёт аморальный образ жизни, создаёт препятствия в пользовании квартирой другими зарегистрированными в ней лицами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, т.к. ответчик... а А.В. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения... фио; брак между ними расторгнут, а потому суд признал ответчика утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта, без сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определённый срок. При этом суд первой инстанции принял во внимание, что... а А.В. злоупотребляет алкоголем, устраивает скандалы с дочерью... А.В.; имеется постановление ОМВД России по адрес от 03.11.2015 г. о признании на тот момент несовершеннолетней... А.В. потерпевшей от действий... А.В.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб ответчика и её представителя судебная коллегия считает несостоятельными, они не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не сохранил за... А.В. право пользования жилым помещением на определённый срок, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку вопрос о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на определённый срок обсуждался в судебном заседании; представитель истца категорически возражала против сохранения такого права за ответчиком, поскольку она ведёт аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, устраивает скандалы; перестала быть членом семьи собственника жилого помещения 8 лет назад; за этот период при надлежащем образе жизни имела возможность обеспечить себя иным жилым помещением. В заседании судебной коллегии было установлено, что у ответчика имелось жилое помещение в Саранске, которое было продано, приобретено другое жилое помещение на имя дочери, в котором ответчик может проживать. Отсутствие у ответчика иного жилья не может являться основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, собственником которого является истец, поскольку образ жизни ответчика нарушает права истца и других зарегистрированных в квартире лиц, а потому оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Всем доводам сторон при разрешении спора судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия с учётом конкретных обстоятельств дела считает необходимым согласиться. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установилфактические обстоятельства дела; представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку; нормы действующего законодательства применил правильно.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик, надлежащим образом извещённая о слушании дела, предпочла вместо защиты своих прав в суде первой инстанции неявку в судебное заседание. Процессуальные нарушения, которые могут служить основанием к отмене решения, по данному делу также не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 10 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы... А.В, её представителя по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи