Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-32108/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца... М.А. на решение Тверского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

иск... М.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу... М.А. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере сумма

В удовлетворении иска... М.А. в большем объеме отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец... М.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, причиненного истцу в результате незаконного уголовного преследования.

Истец... М.А. в заседании суда первой инстанции не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по адрес.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец... М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в П остановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Московского районного суда адрес от 22.12.2015... М.А. был признан виновным

в совершении преступлений, предусмотренных

ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Московского районного суда адрес от 22.12.2015 уголовное дело прекращено в части обвинения... М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. За... ем М.А. признано право на реабилитацию.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными выше положениями законодательства, исходя из того, что право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям), учитывая, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ), принимая во внимание обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, отказ государственного обвинителя от части обвинения, категорию преступления, в котором истец обвинялся, личность истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, наличие права на реабилитацию, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере сумма

Данная денежная сумма судом взыскана в пользу истца за счет казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем, финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае, является расходным обязательством Российской Федерации.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма суд посчитал явно завышенными, несоразмерными причиненному вреду, последствиям незаконного уголовного преследования.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судом решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, судом были приняты во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основания прекращения уголовного дела в части обвинения... М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, категорию преступлений, в которых истец обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием в указанной части, данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ о разумности и справедливости.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца... М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: