Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-32111/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., и судей Салтыковой Л.В., Матлахова А.С., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-2276/2022 по апелляционной жалобе представителя истца Яковлевой Е.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Яковлевой Елены Александровны к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" ("Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства") о признании решения незаконным, признании права, возложении обязанности, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Яковлева Е.А. обратилась в суд с иском к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" ("Фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства") о признании решения незаконным, признании права, возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу NА79-65/2020 от 13.03.2020 года ООО "Фирма Три АсС" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 26.05.2020 года уведомлением конкурсного управляющего ООО "Фирма Три АсС" исх.N 90 требования Яковлевой Е.А. были включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений. 07.06.2021 года конкурсным управляющим был направлен в адрес ответчика пакет документов в отношении требований по передаче жилых помещений. Ответчик отказал в выплате, так как договор цессии зарегистрирован после введения процедуры банкротства. Истец считает отказ в выплате возмещения незаконным, поскольку договор уступки от 06.12.2019 года между истцом и Васильевым А.Г. был заключен до момента обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением от 09.01.2020 года о признании ООО "Фирма Три АсС" несостоятельным (банкротом).

Истец просила суд:

- признать за Яковлевой Еленой Александровной право на получение выплаты компенсационного денежного возмещения как участнику жилья долевого строительства в связи с несостоятельностью (банкротстве) застройщика ООО "Фирма Три АсС" в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании договора участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры с условным номером 62, общей площадью 43, 4 кв. м, расположенную на 11 этаже, подъезда 1 в блоке "В", расположенной в осях 22-31 (А-Г), однокомнатной квартиры с условным номером 162, общей площадью 43, 4 кв. м, расположенной на 1 этаже, подъезда 4 в блоке "Б", расположенная в осях 10-12 (А-Г), в строящемся жилом доме, расположенного по адресу: адрес, поз.2. и котельная поз.З. на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010219:2886;

- признать незаконным отказ Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" в выплате компенсационного возмещения по договору уступки N 10 от 06.12.2019 года по договору N 27-229/А от 20.11.2017 года участия в долевом строительстве жилого дома в отношении реестрового требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры с условным номером 62, общей площадью 43, 4 кв. м, расположенную на 11 этаже, подъезда 1 в блоке "В", расположенной в осях 22-31(А-Г), в строящемся жилом доме по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, бульвар Зеленый, дом ЗА. поз.2, и котельная поз.З на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010219:2886. и обязать Публично-правовую компанию "Фонд развития территорий" произвести Яковлевой Елене Александровне выплату компенсационного денежного возмещения в размере сумма;

- признать незаконным отказ Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" в выплате компенсационного возмещения по договору уступки N 11 от 06.12.2019 года по договору N 27-229/А от 20.11.2017 года участия в долевом строительстве жилого дома в отношении реестрового требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры с условным номером 162, общей площадью 43, 40 кв.м, расположенной на 1 этаже, подъезда 4 в блоке "Б", расположенной в осях 10-12 (А-1), в строящемся жилом доме по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика. г. Новочебоксарск, бульвар Зеленый, дом ЗА, поз.2, и котельная поз.З на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010219:2886, и обязать Публично-правовую компанию "Фонд развития территорий" произвести Яковлевой Елене Александровне выплату компенсационного денежного возмещения в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд в иске отказать.

Третье лицо не явилось, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Яковлевой Е.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Яковлевой Е.А. по доверенности Алексеева Д.О, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" по доверенности Комаров А.М, который с решением суда согласен, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец Яковлева Е.А, представители третьих лиц Управление Росреестра по Чувашской Республике, ООО "Фирма Три АсС" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 06 декабря 2019 года между Васильевым А.Г. и Яковлевой Е.А. были заключены Договоры уступки

прав по договору долевого участия в строительстве жилья N 10 и N 11, по которым Васильев А.Г. уступил Яковлевой Е.А. права в отношении следующих объектов:

- однокомнатной квартиры со следующими характеристиками: условный номер 62, этаж 11, подъезд 1, блок В, расположенная в осях. 22-31 (АТ), количество комнат 1, приведенной площадью 43, 40 кв.м, в строящемся жилом доме по адресу: адрес, поз.2. и котельная поз.З. на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010219:2886;

- однокомнатной квартиры со следующими характеристиками: условный номер 162, этаж 1, подъезд 4, блок Б, расположенная в осях: 10-12 (А-Г), количество комнат 1, приведенной площадью 43, 40 кв.м, в строящемся жилом доме по адресу: адрес, поз.2. и котельная поз.З. на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010219:2886.

Указанные договоры были зарегистрированы в Управлении Россреестра по Чувашской Республике 04.05.2021 года.

13.03.2020 г. решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии ООО "Фирма Три АсС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

26.05.2020 года Уведомлением конкурсного управляющего ООО "Фирма Три АсС" исх.N 90 требования Яковлевой Е.А. были включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, следующих квартир, объекта долевого строительства: 1 (Одно) комнатная квартира, условный номер 62, общей площадью 43, 40 кв.м, расположенная на 11 этаже подъезда 1 в блоке "В", расположенная в осях: 22-31 (А-Г), в строящемся жилом доме по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика, город Новочебоксарск, бульвар Зеленый, дом ЗА, поз. 2, и котельная поз. 3 на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010219:2886; объекта долевого строительства: 1 (Одно) комнатная квартира, условный номер 162, общей площадью 43, 40 кв.м, расположенная на 1 этаже подъезда 4 в блоке "Б", расположенная в осях: 10-12 (А-Г), в строящемся жилом доме по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика, город Новочебоксарск, бульвар Зеленый, дом ЗА, поз. 2, и котельная поз. 3 на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010219:2886.

11.03.2021 г. Наблюдательным советом Фонда принято Решение о выплате возмещения дольщикам ООО "Фирма Три АсС" в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: адрес.

Истец обратилась к ответчику с заявление о выплате возмещения, однако, ей было отказано на том основании, что только 04.05.2021 г. зарегистрированы Договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья, т.е. после признания застройщика банкротом.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Законом N 214-ФЗ.

Аналогичные требования закон предъявляет к порядку заключения договоров уступки прав по договорам участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - "Закон N 218-ФЗ")1, выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно части 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ, физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

В силу части 17 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 г. N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - "Закон N 202-ФЗ"), положения части 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ (в редакции Закона N 202-ФЗ) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу Закона N 202-ФЗ, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.

04.05.2021 г. зарегистрирован Договор уступки

прав по договору долевого участия в строительстве жилья, заключенный между Васильевым А.Г. и Яковлевой Е.А. в отношении:

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что у истца Яковлевой Е.А. отсутствует право на получение возмещения в силу прямого указания в законе, так как договоры уступки прав заключены 04 мая 2021 года после признания застройщика несостоятельным (банкротом) в силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры уступки были подписаны 06.12.2019 года и сразу были переданы в Управление Росреестра для регистрации, однако регистрация была приостановлена, договоры зарегистрированы 04.05.2021 года, не являются основаниями к отмене принятого судом решения в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Законом N 214-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор об уступке права требования участника долевого строительства также подлежит обязательной государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 255.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Поскольку приостановление государственной регистрации договоров уступки права, подписанных Васильевым А.Г. и истцом Яковлевой Е.А, не признано незаконным, не имеется оснований признавать заключенными до признания ООО "Фирма Три АсС" банкротом Договоры уступки

прав по договору долевого участия в строительстве жилья N 10 и N 11 от 06.12.2019 года.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Яковлевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: