Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-32159/2022

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гелло Г.И., Скарятина А.Н., Шимановского Д.Н. на определение Бутырского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года, которым постановлено:

- В удовлетворении заявления представителя Гелло Г.И, Скарятина А.Н, Шимановского Д.Н. о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу N 2-3599/2010 по исковому заявлению представителя Гелло Г.И, Скарятина А.Н, Шимановского Д.Н. к Семенову М.Н. о взыскании долга - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 26.11.2010 года было вынесено судебное определение по гражданскому делу N 2-3599/2010 об индексации денежных сумм, присужденных решением Бутырского районного суда адрес от 26.11.2010 г. и взыскании с фио в пользу Гелло Г.И. денежных средств в размере сумма, в пользу Скарятина А.Н. денежных средств в размере сумма, в пользу Шимановского Д.Н. денежных средств в размере сумма

Указанное определение вступило в законную силу 16.12.2015 г.

01 июля 2021 г. должник Семенов М.Н. умер.

Согласно ответу нотариуса адрес фио Акимова, наследников, принявших наследство после смерти фио не имеется, свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось.

Представитель взыскателей Гелло Г.И, Скарятина А.Н, Шимановского Д.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести замену стороны - ответчика по гражданскому делу его правопреемником - администрацией Раменского адрес.

Определением Бутырского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года отказано в удовлетворении заявления представителя взыскателей Гелло Г.И, Скарятина А.Н, Шимановского Д.Н. о замене стороны ответчика в порядке процессуального правопреемства.

Не согласившись с определением суда, Гелло Г.И, Скарятиным А.Н, Шимановским Д.Н. была подана частная жалоба, в которой истцы просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт- Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также.., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ответу нотариуса адрес фио Акимова, наследников, принявших наследство после смерти фио не имеется, свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение Бутырского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ и разрешением заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года отменить.

Удовлетворить заявление представителя взыскателей Гелло Г.И, Скарятина А.Н, Шимановского Д.Н. о замене стороны ответчика в порядке процессуального правопреемства.

Произвести замену ответчика Семенова Михаила Николаевича, паспортные данные на правопреемника Администрацию адрес.

Судья: