Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-32161/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Максимовой Е.В., при помощнике Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чахоян С.Г. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Чахоян С.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Хорошевским районным судом г.Москвы постановлено решение по иску Изотова Т.Е. к Чахоян С.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ. на указанное решение суда ответчиком Чахоян С.Г. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, указывая на уважительность пропуска срока, поскольку о вынесенном решении узнал только ДД.ММ.ГГГГ. при списании денежных средств в рамках исполнительного производства.

Определением Хорошевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Чахоян С.Г. отказано.

Не согласившись с данным определением суда, Чахоян С.Г. в лице представителя подана частная жалоба на указанное определение.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Отказывая Чахоян С.Г. в восстановлении процессуального срока, суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ. было постановлено решение, мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено, таким образом пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

С указанными выводами суда согласиться не представляется возможным, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направил копию решения суда в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако, не была получена и впоследствии возвращена в суд.

Таким образом, доводы о том, что ответчик не знал о состоявшемся решении ранее ДД.ММ.ГГГГ. (дата списания денежных средств по исполнительному производству), не мог реализовать в установленные сроки права на обжалование суд апелляционной инстанции находит заслуживающие внимание, более того принимает во внимание, что ответчик в течение месяца после того как узнал о состоявшемся решении обратился с жалобой в суд, таким образом не злоупотребив своими процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что восстановление процессуального срока в данном случае обеспечивает реализацию всеми участниками процесса своего права на обжалование решения суда, тем самым обеспечивается полноценный доступ к правосудию и осуществлению установленных законом средств правовой защиты сторон в гражданском процессе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в целях соблюдения процессуальных прав ответчика Чахоян С.Г. как участника гражданского судопроизводства и недопущения ограничений в доступе к правосудию, полагает возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. - отменить.

Восстановить Чахоян С.Г. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N 2-../20.

Направить настоящее гражданское дело в Хорошевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: