Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-32196/2022

Судья 1-ой инстанции: Кочетыгова Ю.В. N 33-32196/2022

город Москва 22 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3119/2022 по иску Меньшикова Я*А* к ГСК "Восход" о признании права собственности на гараж, обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности, по апелляционной жалобе третьего лица Префектуры ВАО города Москвы, подписанной его представителем Кучмасовым К*С*, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 19 мая 2022 года, которым иск Меньшикова Я*А* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Меньшиков Я.А. обратился в суд с иском к ГСК "Восход" о признании права собственности на гараж, обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 19 мая 2022 года иск Меньшикова Я.А. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе третье лицо Префектура ВАО города Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Меньшиков Я.А. является членом ГСК "Восход" и владельцем гаражного бокса N ***, расположенного по адресу ***, паевой взнос за строительство которого оплачен им в полном объеме.

Гаражный бокс обладает формальными признаками самовольной постройки, так как документов о приемке гаражного бокса в эксплуатацию не представлено.

В то же время, такой гаражный бокс расположен на земельном участке, предоставленном ГСК "Восход" в установленном порядке на основании решения Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 31 декабря 1982 года N 3664, решения Исполнительного комитета Куйбышевского районного совета народных депутатов города Москвы от 27 января 1982 года N 4/12-г, распоряжения Префектуры ВАО города Москвы от 05 сентября 2002 года N 806-В-РП, договора краткосрочной аренды земельного участка от 19 февраля 2003 года N М-03-505225 и решения Комиссии при Префектуре ВАО города Москвы по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории Восточного административного округа от 05 июля 2007 года N 22, согласно которому вышеупомянутый договор аренды от 19 февраля 2003 года N М-03-505225 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок до его расторжения в установленном порядке.

Тем самым, земельно-правовые отношения на земельный участок, отведенный ГСК "Восход" для эксплуатации капитальных гаражей, на котором расположен спорный гаражный бокс, оформлены надлежащим образом, а содержание права в отношении этого земельного участка допускает строительство на нем данного гаражного бокса.

Согласно заключению ООО "Горэкспертиза", содержание которого ничем объективно не опровергнуто, означенный гаражный бокс является объектом капитального строительства, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Соответственно, при вынесении решения суд, руководствуясь положениями ст. 12, 130, 218, 222 ГК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о признании на истцом права собственности на гаражный бокс в качестве объекта недвижимости, соответствующего установленным законом требованиям, при соблюдении которых право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

В то же время, суд отклонил требования истца об обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на гаражный бокс, так как право собственности на гаражный бокс признано за истцом только настоящим решением суда, в связи с чем его права и законные интересы применительно к вопросу о кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на гаражный бокс в рамках настоящего спора по существу не нарушены; при этом, согласно ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" самостоятельным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 19 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Префектуры ВАО города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: