Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-32201/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н., при помощнике судьи, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А., гражданское дело N2-2785/2022 по иску Глазнева А.В. к Комарову Р.Ю. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору строительного подряда, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, по частной жалобе истца Глазнева А.В.

на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2022 г, которым производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛА:

07 марта 2022 г. истец Глазнев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Комарову Р.Ю. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору строительного подряда, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2022 г. производство по делу прекращено в связи с принятием отказа истца Глазнева А, В. от иска.

В частной жалобе истец Глазнев А.В. просит отменить определение суда, направить дело на рассмотрение по существу заявленных требований в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что не направлял в суд заявление об отказе от иска, в судебном заседании 11 мая 2022 г. также не участвовал по болезни.

Проверив материалы дела, выслушав истца Глазнева А.В, который доводы частной жалобы поддержал, представителя ответчика Комарова Р.Ю. по доверенности Жумабаеву М.М, которая доводы частной жалобы не признала, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался ст. ст. 39, 220 ГПК РФ и исходил из того, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, который, в данном случае, не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований для отказа в удовлетворении добровольного ходатайства истца об отказе от иска не имеется.

В частной жалобе истец Глазнев А.В. указывает на то, что не был извещен о назначении рассмотрения дела на 11 мая 2022 г, а также на то, что заявление об отказе от иска в суд не направлял.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 18 марта 2022 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11 апреля 2022 г, доказательств направления истцу указанного определения судьи материалы дела не содержат.

Определением судьи от 11 апреля 2022 г. по результатам проведения предварительного судебного заседания дело признано достаточно подготовленным к судебному заседанию, которое назначено на 11 мая 2022 г. Доказательств направления истцу указанного определения судьи материалы дела не содержат. Имеющийся в материалах дела отчет от 11 апреля 2022 г. не позволяет проверить факт направления истцу судебной корреспонденции.

В судебном заседании суда первой инстанции, назначенном на 11 мая 2022 г, стороны, согласно протоколу судебного заседания, не участвовали.

Заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных истцом требований, направлено в суд 28 апреля 2022 г.

Оснований не доверять доводам истца о том, что указанное заявление он в суд не направлял, не имеется.

Как пояснил судебной коллегии истец, ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил.

Представитель ответчика Жумабаева М.М. заявление истца о том, что требование, заявленное к ответчику, не исполнено, не опровергла.

При изложенных обстоятельствах определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2022 г. подлежит отмене, дела направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2022 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: