Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-32216/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В, судей Филипповой фио В.К, при помощнике судьи Алексий О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Узденовой А.А. по доверенности фио

на решение Никулинского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

- исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Узденовой Амине Абдуловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объёме, - взыскать с Узденовой Амины Абдуловны в пользу ПАО "Промсвязьбанк" сумму задолженности по кредитному договору N 21126/2019 от 20.09.2019 в размере сумма, проценты, начисляемые за пользование кредитом, начиная с 23.09.2021 по дату фактического возврата кредита включительно, в соответствии с условиями кредитного договора N 21126/2019 от 20.09.2019, неустойку, начисляемую на сумму неуплаченного основного долга и процентов в размере 7, 00% годовых, начиная с 23.09.2021 по дату фактического возврата суммы основного долга и процентов включительно, в соответствии с условиями кредитного договора N 21126/2019 от 20.09.2019, государственную пошлину в размере сумма и расходы по оплате отчета об оценке - сумма.

- обратить взыскание на индивидуальный жилой дом общей площадью 81, 2 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 09:04:0101321:159; индивидуальный жилой дом общей площадью 146, 6 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 09:04:0101321:81; земельный участок общей площадью 1101 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 09:04:0101321:25, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с иском к Узденовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал на то, что 20.09.2019 между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Узденовой А.А. заключен кредитный договор N 21126/2019, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 330 месяцев. 26.09.2019 ответчиком выдана закладная. Предметом залога являются: индивидуальный жилой дом по адресу: адрес, кадастровый номер: 09:04:0101321:159; индивидуальный жилой дом по адресу: адрес, кадастровый номер: 09:04:0101321:81; земельный участок, общей площадью 1101 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый номер: 09:04:0101321:25. По состоянию на 22.09.2021 задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет сумма, в том числе: сумма - основной долг по кредиту; сумма - проценты за пользование кредитом; сумма - неустойка.

В связи с неисполнением текущих обязательств по уплате долга и процентов, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое исполнено ответчиком не было.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N 21126/2019 от 20.09.2019 по состоянию на 22.09.2021 в размере сумма, из которых: сумма - основной долг по кредиту; сумма - проценты за пользование кредитом; сумма - неустойка, взыскать с Узденовой Амины Абдуловны в пользу ПАО "Промсвязьбанк" проценты, начисляемые за пользование кредитом, начиная с 23.09.2021 по дату фактического возврата кредита включительно, в соответствии с условиями кредитного договора N 21126/2019 от 20.09.2019, неустойку, начисляемую на сумму неуплаченного основного долга и процентов в размере 7, 00% годовых, начиная с 23.09.2021 по дату фактического возврата суммы основного долга и процентов включительно, в соответствии с условиями кредитного договора N 21126/2019 от 20.09.2019. обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество - индивидуальный жилой дом общей площадью 81, 2 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 09:04:0101321:159; индивидуальный жилой дом общей площадью 146, 6 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 09:04:0101321:81; земельный участок общей площадью 1101 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 09:04:0101321:25, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма и расходы по оплате отчета об оценке - сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам\. изложенным в апелляционной жалобе, ссылается на нарушение обязательств в связи с тяжелым материальным положением, не согласна со взысканием неустойки и обращении взыскания на дом, являющийся ее единственным жильем.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания неустойки за допущенную просрочку уплаты основного долга и процентов в связи с неправильным установлением юридически значимых обстоятельств по делу, в остальной части - законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 334 вышеназванного Кодекса определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2019 между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Узденовой А.А. заключен кредитный договор N 21126/2019, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 330 месяцев. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. 26.09.2019 ответчиком выдана закладная. Предметом залога являются: индивидуальный жилой дом по адресу: адрес, кадастровый номер: 09:04:0101321:159; индивидуальный жилой дом по адресу: адрес, кадастровый номер: 09:04:0101321:81; земельный участок, общей площадью 1101 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый номер: 09:04:0101321:25.

01.05.2020 ПАО АКБ "Связь-Банк" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк", с 01.05.2020 года все права и обязанности перешли к ПАО "Промсвязьбанк".

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N 21126/2019 от 20.09.2019 по состоянию на 22.09.2021 в размере сумма, из которых: сумма - основной долг по кредиту; сумма - проценты за пользование кредитом; сумма - неустойка, взыскать с Узденовой Амины Абдуловны в пользу ПАО "Промсвязьбанк" проценты, начисляемые за пользование кредитом, начиная с 23.09.2021 по дату фактического возврата кредита включительно, в соответствии с условиями кредитного договора N 21126/2019 от 20.09.2019, неустойку, начисляемую на сумму неуплаченного основного долга и процентов в размере 7, 00% годовых, начиная с 23.09.2021 по дату фактического возврата суммы основного долга и процентов включительно.

Суд признал расчет требований верным, ответчик в части основного долга и процентов по условиям договора его не оспаривает. Коллегия с выводом суда относительно долга по сумме кредита и договорных процентов с выводом суда согласна.

Вместе с тем доводы ответчика относительно завышенной суммы неустойки заслуживают внимания.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания предоставленного кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком 20 сентября 2019 года, его неотъемлемой частью является Приложение N 2, в которым приведены Тарифы кредитора. Согласно п.3 Тарифов неустойка за нарушение срока исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долга и/или по начисленным процентам) составляет 0, 019% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Исходя из приведенных условий договора, годовой размер процентов составит 6, 935% годовых. Истец просил о взыскании неустойки из расчета 7% годовых, что не соответствует приведенному условию договора.

Буквальное содержание договора также не позволяет установить, что именно рассматривается как нарушение обязательства - просрочка уплаты основного долга или уплата процентов, либо то и другое вместе взятое.

Поскольку содержание договора не позволяет установить размер обязательства, договор в данной части нельзя считать заключенным, обязательство ответчика по уплате неустойки не доказано, вследствие чего решение суда о взыскании неустойки подлежит отмене как постановленное на основании выводов, не следующих из предоставленных доказательств.

Учитывая, что оснований для взыскания неустойки при неясности ее размера, не имелось, в удовлетворении данной части иска следует отказать. Истец не лишен возможности заявлять в отдельном процессе требование о применении общих условий ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требованием указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчету об оценке недвижимого имущества рыночная стоимость заложенного имущества составляет сумма.

Поскольку установлен факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере сумма, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога - вышеуказанные земельный участок и расположенное на нем дома, установления способа реализации указанного заложенного имущества - в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной цены указанного заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере равном 80% его рыночной стоимости, определенной в представленном отчете - сумма.

Ответчик в апелляционной жалобе возражает против обращения взыскания на недвижимое имущество, ссылаясь на отсутствие у нее другого жилья. Коллегия не может принять такой довод во внимание, поскольку данных ограничений закон "Об ипотеке" не содержит, дом и земельный участок являются предметом залога. Кроме того, согласно данным доверенности и переписки ответчик зарегистрирована не в заложенном доме, а в жилом помещении в адрес. Правила о регистрации граждан предполагают регистрацию граждан по их заявлению по месту жительства, из чего следует, что ответчик имеет иное, в сравнении с заложенным домом, место жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением 70787 от 24.09.2021 (л.д. 6 том 1), понесены расходы по оплате проведенной оценке - сумма, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, решение суда следует отменить в части взыскания неустойки, отказав в данной части иска, в остальной части решение суда является законным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года - отменить в части взыскания неустойки, начисленной за просрочку выплаты основного долга и процентов.

Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данной части иска ПАО "Промсвязьбанк" - отказать.

В остальной части решение Никулинского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: