Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 сентября 2022 г. по делу N 33-32254/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Оськиной Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Курбанова ... на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Курбанова... в пользу Государственного учреждения здравоохранения "Тульская областная стоматологическая поликлиника" 222580 рублей 64 коп, госпошлину в сумме 5425 руб. 81 коп, а всего 228006 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец ГУЗ "Тульская областная стоматологическая поликлиника" обратилась в суд с иском к ответчику Курбанову М.И. о взыскании незаконно полученной им суммы денежной компенсации расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 222 580 руб. 80 коп. и судебных расходов в размере 5425, 81 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в период с 12.09.2017 по 15.06.2021 Курбанов М.И. занимал должность врача-стоматолога-ортопеда в ГУЗ "Тульская областная стоматологическая поликлиника" филиал N8 г. Новомосковск, 31.01.2019 и 17.02.2020 заключил договоры о предоставлении ежемесячной компенсационной выплаты за наем жилого помещения, по которым ему выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в размере 10 000 руб. Положением о порядке и размерах выплаты ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения медицинским работникам ГУЗ "Тульская областная стоматологическая поликлиника", утвержденным 26.10.2018 года предусмотрено, что медицинский работник, заключивший договор о компенсации за найм жилого помещения обязуется отработать в учреждении в течение пяти лет. По договору от 2019г. за период с 23.01.2019 по 22.12.2019 ответчику перечислено 110 000 рублей, по договору от 2020г. за период с 15.01.2020 по 23.12.2020 перечислено 112 580, 64 рублей. На основании заявления работника об увольнении по собственному желанию от 31.05.2021г, приказом N 1395-к от 07.06.2021г. Курбанов М.И. уволен 15.06.2021 по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Поскольку ответчик не отработал в Учреждении 5 лет с момента назначения ему компенсации за наем жилья, то незаконно полученную денежную компенсацию за период с 23.01.2019 по 23.12.2020 г. в сумме 228580, 80 руб. истец просил суд взыскать с ответчика.

Представитель истца по доверенности Киселева Е.В. в суде исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Курбанов М.И. по доводам апелляционной жалобы

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Курбанова М.И. и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Кашникову У.Р, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом по материалам дела установлено, что 12.09.2017 между ГУЗ "Тульская областная стоматологическая поликлиника" и Курбановым М.И. был заключен трудовой договор N397/8, согласно которому работник был принят в ГУЗ "Тульская областная стоматологическая поликлиника" филиал N8 г. Новомосковск, на должность врача-стоматолога-ортопеда в структурное подразделение ортопедическое отделение, на неопределенный срок.

Согласно условиям Положения о порядке и размерах выплаты ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения медицинским работникам ГУЗ "Тульская областная стоматологическая поликлиника", утвержденного главным врачом 26.10.2018, учреждение ежемесячно выплачивает денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере 10 000 рублей работнику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту осуществления его трудовой деятельности (пункты 2-3 Положения). Для предоставления компенсации работник заключает с Учреждением договор о предоставлении ежемесячной денежной компенсации посредством подачи письменного заявления с приложением документов, определенных Положением (пункт 5-6 Положения), по результатам рассмотрения которых администрация принимает решение об отказе или о заключении договора (пункт 7 Положения).

Согласно пункту 1 Положения медицинский работник, заключивший договор о компенсации за найм жилого помещения обязуется отработать в учреждении в течение пяти лет.

В случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), работник обязан возвратить на лицевой счет или в кассу учреждения в течение 90 календарных дней с даты расторжения трудового договора полную стоимость денежных средств выплаченных учреждением с целью компенсации за найм жилого помещения медицинскому работнику (абз. 2 пункта 13 Положения).

31.01.2019 и 17.02.2020 между Курбановым М.И. и ответчиком были заключены договоры о предоставлении ежемесячной компенсации за наем жилого помещения N1-н и N4, по условиям которых, учреждение ежемесячно выплачивает Работнику денежную компенсацию в размере 10 000 рублей за наем жилого помещения (пункт 2.1.1 Договоров).

Согласно п.2.2.1 договора от 31.01.2019 работник обязуется отработать в учреждении в течение пяти лет со дня заключения трудового договора.

Согласно выписки из ведомостей перечислений в банк на счет Работника Работодателем было перечислено 222 580, 64 рублей, из них по договору от 2019г. за период с 23.01.2019 по 22.12.2019 перечислено 110 000 рублей, по договору от 2020г. за период с 15.01.2020 по 23.12.2020 перечислено 112 580, 64 рублей.

На основании заявления Курбанова М.И. от 31.05.2021г, приказом N 1395-к от 07.06.2021г. действие трудового договора от 12.09.2017 N397/8 прекращено, Курбанов М.И. уволен 15.06.2021 по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

На основании вышеуказанных обстоятельств судом первой инстанции был сделан вывод о том, что в результате действий Курбанова М.И. не исполнившего условия договоров о предоставлении ежемесячной компенсационной выплаты за наем жилья при отработке в учреждении в течении пяти лет, ответчиком необоснованно получены денежные средства в размере 2228580, 64 руб, что является ущербом на стороне работодателя - истца по делу.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, суд взыскал указанные денежные средства в пользу истца с ответчика в полном объеме, в том числе расходы по госпошлине.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит ошибочными и основанными на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, постановленными с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Выплата работнику денежных сумм за наем жилья является дополнительной социальной гарантией, предоставляемой работодателем работнику сверх гарантий, предусмотренных трудовым законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Положения приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и норм трудового законодательства судом первой инстанции к спорным отношениям применены не были, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по иску о взыскании с Курбанова М.И. незаконно полученной им денежной компенсации за наем жилого помещения, судом не установлены.

В материалы дела предоставлены доказательства, свидетельствующие о выполнении Курбановым М.И. работы у ответчика в период с 12.09.2017 по 15.06.2021, и предоставлении ему дополнительной компенсационной выплаты на основании Договоров о предоставлении ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в период с 23.01.2019 по 23.12.2020 г, в период когда Курбановым М.И. исполнялись должностные обязанности и ему в рамках статьи 164 Трудового кодекса РФ осуществлялись выплаты в целях возмещения затрат как работнику, связанных с выполнением работы и проживанием по месту осуществления трудовой деятельности.

При этом, трудовым договором, заключенным с истцом, обязательство отработать пять лет не установлено, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Поскольку недобросовестных действий, в данном случае Курбанова М.И. по требованиям о взыскании денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, судом установлено не было, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика Курбанова М.И. в пользу истца понесенных расходов, связанных с компенсацией работнику суммы за наем жилья, отсутствуют.

При таких данных решение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ГУЗ "Тульская областная стоматологическая поликлиника" к Курбанову... о взыскании денежных средств, судебных расходов, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: