Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-32268/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал Солнцевского районного суда г. Москвы N М-4969/2022 по частной жалобе истца Кузьмина А.М. на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

Исковое заявление Кузьмина А.М. к Трунову И.В. о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, - возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин А.М. обратился в Солнцевский районный суд г. Москвы с иском к Трунову И.В. о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Заявление подано посредством систем электронного документооборота.

Определением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года исковое заявление возвращено, по тем основаниям, что исковое заявление подписано простой электронной подписью.

Не согласившись с указанным определением, истец Кузьмин А.М. обратился с частной жалобой, в которой указывает на несогласие с выводами суда, просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

1.1. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как усматривается из материалов дела, к исковому заявлению не приложены доказательства наличия у представителя усиленной квалифицированной электронной подписи.

Доводы частной жалобы о наличии у представителя полномочий на подписание искового заявления выраженных в доверенности, судебная коллегия отклоняет, поскольку исковое заявление возвращено по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Солцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кузьмина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи