Апелляционное определение Московского городского суда от 19 августа 2022 г. по делу N 33-32277/2022

19 августа 2022 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В.

при помощнике судьи Макушненко В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Селезнева В.Н. на определение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 31 января 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Селезнева В.Н. к ООО "Русоценка" о восстановлении на работе, взыскании задолженности - возвратить, разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Селезнев В.Н. 31.10.2021 направил в Солнцевский районный суд города Москвы иск к ООО "Русоценка" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 11.11.2021 исковое заявление оставлено без движения по основаниям несоответствия иска требованиям ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем заявителю предложено в срок до 31.12.2021 исправить отмеченные в определении недостатки, а именно: представить документы о месте жительства и направлении копии иска прокурору.

31.01.2022 судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Селезнев В.Н. по доводам своей частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением от 30.06.2022.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отмене определения судьи от 31.01.2022 по следующим основаниям.

При возвращении заявления Селезнева В.Н. судья руководствовался п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 11.11.2021 об оставлении иска без движения, в установленный срок до 31.12.2021 заявителем не устранены.

Между тем, из представленного материала не следует, что копия определения от 11.11.2021 об оставлении иска без движения была направлена в адрес истца, кроме того отсутствуют и сведения о размещении определения суда в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно ст. 227 ГПК РФ.

При этом 03.12.2021 в суд от истца поступило заявление, в котором он просит об ознакомлении с определением об оставлении его заявления без движения, где указано о том, что оно не размещено в электронном виде, а также просит об отправке его копии по почте, в том числе электронной (л.д. 8), однако сведений о даче ответа на указанное обращение представленные материалы также не содержат.

Так, копии определений от 11.11.2021 и от 31.01.2022 получены истцом только 10.03.2022 (л.д. 1), а 24.03.2022 им представлены документы о месте его жительства и о направлении копии иска прокурору (л.д. 17-19).

При таких обстоятельствах, условий для возвращения искового заявления Селезнева В.Н. по мотивам, указанным в определении, и основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, по состоянию на 31.01.2022 не имелось, положения ст. 111 ГПК РФ о продлении назначенных судом процессуальных сроков не применены, в связи с чем определение о возвращении иска не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 31 января 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 133 - 136 ГПК РФ.

Судья С.В. Климова