Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-32306/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Леоновой С.В., Тюриной Е.П., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. материал NМ-1766/2022 по частной жалобе фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2022 года, которым постановлено:

Заявление фио об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Слёнкин И.В. обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с заявлением об установлении родственных отношений с фио, паспортные данные, умершим 4 октября 2020 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы, как незаконного, просит Слёнкин И.В.

Заявитель и заинтересованные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Оставляя заявление фио без рассмотрения, суд, руководствуясь ст. ст. 262, 263, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имеется спор о праве на наследство фио

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

В частной жалобе Слёнкин И.В. ссылается на то, что материалы заявления не содержат сведений, свидетельствующих о наличии какого-либо спора. Вывод суда первой инстанции о том, что при принятии заявления об установлении факта родственных отношений установлен спор о праве, не является законным и обоснованным, поскольку изначально в обоснование заявления было указано, что установление факта необходимо для определения наследников к имуществу умершего фио Кроме того, суд не указал между какими конкретными лицами имеется спор и о чем, само по себе указание в заявлении на необходимость установления факта родственных отношений не свидетельствует о наличии спора о праве. Наличие или отсутствие спора можно установить только при рассмотрении дела по существу, а не на стадии принятия.

Установление факта, имеющего юридическое значение, не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду. Возникновение спора о праве, рассмотрение которого отнесено к подведомственности судов, исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства. Эта существенная особенность дел особого производства отражена в законе и имеет важное значение для практики рассмотрения дел. Последствия возникновения спора о праве ведут к тому, что суд должен оставить заявление без рассмотрения и разъяснить то, что можно разрешить возникший спор о праве в порядке искового производства путем предъявления иска на общих основаниях, что судом первой инстанции и было осуществлено.

Исходя из толкования правовых норм, регулирующих вопросы особого производства, можно прийти к выводу, что основным и обязательным условием для принятия и рассмотрения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, является его бесспорность.

Как следует из представленных документов, в отношении имущества умершего 4 октября 2020 года фио, паспортные данные, открыто наследственное дело, зарегистрированное 12 марта 2021 года в ЕИС за N 414624. Ранее решением Деснянского районного суда адрес был установлен факт родственных отношений отца заявителя фио с наследодателем фио

Таким образом, вывод суда первой инстанции является правильным, поскольку требование заявителя не является бесспорным, у лица, в отношении которого просят установить факт родственных отношений, имеется наследник, фактически принявший наследство, то есть имеет место быть спор о субъективном праве, основанном на факте признания родственных отношений.

Доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого определения частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи