Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-32310/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при помощнике Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Медведева О.Н. - Рагозина С.В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Медведева О. Н. к ООО "Газета "Новые Известия" о признании сведений, не соответствующих действительности, о защите чести, достоинства со всеми приложенными документами и считать его неподанным,

УСТАНОВИЛ:

Медведев О.Н. обратился с иском в суд к ООО "Газета "Новые Известия" о признании сведений, не соответствующих действительности, о защите чести, достоинства.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление Медведева О.Н. оставлено без движения, предоставлен срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на необходимость предоставления документа, подтверждающего уплату госпошлины.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Медведев О.Н. в лице представителя по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как указано в определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче в суд искового заявления к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины по двум из трех заявленных нематериальных требований, в связи с чем предоставил срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ...

Возвращая исковое заявление Медведева О.Н, судья исходил из того, что указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ. недостатки в установленный срок не устранены.

Между тем, с указанными выводами суда невозможно согласиться по следующим обстоятельствам.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. представителем Медведева О.Н. - Рагозиным С.В. в адрес суда в электронном виде было направлено заявление об устранении недостатков с приложением в виде квитанции о доплате госпошлины по средствам Сбербанк онлайн (л.д. 20-22).

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в формате электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п. 2.1.4 данного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно п. 2.2.5 указанного Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании п. 3.2.1 данного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как следует из представленных материалов, заявление с приложением об исправлении недостатков, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, направлены ДД.ММ.ГГГГ. в суд в виде электронных образов документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 21).

В случае подачи документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ).

У суда апелляционной инстанции не возникает оснований усомниться в достоверности поданных стороной истца документов во исполнение определения об оставлении иска без движения, связи с чем приходит к выводу, что истец до истечения установленного судьей срока исправил недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата иска Медведева О.Н. по мотивам не устранения недостатков иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: