Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-32315/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И. и судей Пономарева А.Н., Суслова Д.С., при помощнике судьи Ерицян А.Ж., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-3467/2021 по апелляционной жалобе представителя истца Климовой Н.П.- П.Т.Ю. по доверенности на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Климовой Н.П. к ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" о взыскании выкупной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Климова Н.П. обратилась в суд с иском, с учетом утонения исковых требований, к ответчику ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" о взыскании выкупной суммы по договору страхования N ** от ** года, заключенного между Д.Л.Г. и ответчиком, в размере ** руб. ** коп, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства с 24 февраля 2021 года по дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** года между Д.Л.Г. и ответчиком был заключен спорный договор. Страхователем и застрахованным лицом по договору является Д.Л.Г, которая скончалась ** года. Наследником Д.Л.Г. является **- К.Н.П. В связи со смертью Д.Л.Г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором истцу было отказано, с указанием на то, что смерть Д.Л.Г. не является страховым случаем. По мнению истца условия договора страхования являются кабальными и крайне не выгодными. Истец считает, что на основании ст. 958 ГК РФ действие спорного договора прекращено, в связи со смертью страхователя, в связи с чем, страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого, действовало страхование. При этом, правилами страхования установлена выкупная стоимость в связи с прекращением действий договора, которая при прекращении действия договора страхования по иным причинам, не установленным в договоре, подлежит возврату в полном объеме. Истец считает, что как выгодоприобретатель по договору страхования имеет право на получение выплаты, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца Климовой Н.П. по доверенности П.Т.Ю. явилась, требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представитель ответчика по доверенности Г.В.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца П.Т.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Климовой Н.П.- В.Н.Н. по доверенности явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца В.Н.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между Д.Л.Г. и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" был заключен договор страхования N**от ** года, на условиях программы "**".

Программу страхования "**" страхователь, при заключении договора страхования, получил, что подтверждается записью и подписью страхователя в договоре страхования, условия договора страхователю были понятны и он с ними согласился.

По договору страхования страховая премия уплачивается единовременно, в размере ** руб. ** коп.

Страховыми рисками согласно условиям договора страхования является:

-смерть застрахованного лица на первом году действия договора страхования в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия страхования, за исключением событий, указанных в разделе "события, не являющиеся страховыми случаями", со второго года действия договора страхования данный страховой риск прекращается;

-смерть застрахованного в результате несчастного случая, страховая сумма 900000 руб.;

-смерть застрахованного лица, начиная со второго года действия договора страхования и до окончания накопительного периода от любой причины, за исключением событий, указанных в разделе "события, не являющиеся страховыми случаями";

-смерть застрахованного, страховая сумма 900 000 руб.;

-смерть застрахованного лица в течение гарантированного периода от любой причины;

-смерть застрахованного в течение гарантированного периода, страховая сумма является равной сумме (единичных пенсий, выплачиваемых в течение полисного года 96 000 руб, размер единичной выплаты пенсии 8 000 руб.

Согласно условиям страхования (раздел: срок действия договора страхования) гарантированный период установлен с 20 ноября 2029 года по 19 ноября 2034 года, по риску смерть застрахованного лица в результате катастрофы на воздушном транспорте, имевшей место в накопительный период, страховой риск: смерть застрахованного в результате катастрофы на воздушном транспорте 900 000 руб.

Согласно справке о смерти N ** причиной смерти застрахованного лица, Д.Л.Г, явилось **.

Сведения о смерти Д.Л.Г. в результате **отсутствуют.

Также судом установлено, что неотъемлемой частью договора является "таблица гарантированных размеров выкупных сумм". Получение страхователем данной таблицы подтверждается записью об этом и подписью страхователя в Договоре страхования.

В соответствии с п.7 ст. 10 Закона N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации", при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, страхователю возвращается сумма в пределах формированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Согласно условиям договора страхования (раздел "глоссарий - основные термины", программы "**"), выкупная сумма - денежная сумма, причитающаяся страхователю в случае досрочного прекращения договора страхования. Размер выкупной суммы определяется в пределах формированного страхового резерва на день прекращения договор страхования.

Согласно разделу 11 "Досрочное расторжение договора страхования" программы "**", договор страхования может быть досрочно расторгнут в течение накопительного периода по письменному заявлению страхователю и по нему будет возвращена выкупная сумма в пределах формированного страхового резерва по договору страхования при единовременной уплате страховой премии - на первом году его действия.

Размер минимальной гарантированной выкупной суммы определяется в "Таблице гарантированных выкупных сумм", прилагаемой к договору страхования, по последнему полисному году, за который был оплачен по крайней мере один страховой взнос.

Согласно "Таблице гарантированных размеров выкупных сумм", прилагаемой к договору страхования на первом году действия договора страхования выкупная сумма равна 285 758 руб. 94 коп.

Согласно условиям договора страхования (п. ** Программы "**") для получения выкупной суммы страхователь предоставляет страховщику, следующие документы: письменное заявление о выплате по установленной форме, страховой полис (договор страхования), документ, удостоверяющий личность заявителя или его копию, полные банковские реквизиты и номер счёта для перечисления выплаты.

Выплата выкупной суммы производится в течение 30 дней после получения последнего из запрошенных страховщиком документов.

Как указано ответчиком страхователь Д.Л.Г. с заявлением о расторжении договора страхования и выплате выкупной суммы к страховщику не обращалась.

Разрешая заявленные требования, учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 421, 432, 940, 942 943 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст. 10 Закона N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что у истца Климовой Н.П, как наследника страхователя, отсутствует право на получение выкупной суммы, поскольку, истец не является страхователем согласно условиям договора страхования, а является выгодоприобретателем по договору (на случай смерти застрахованного лица).

При этом, судом не установлено оснований для страховой выплаты в связи с наступлением смерти застрахованного лица, поскольку в соответствии с условиями договора страхования, выкупная сумма не является страховой выплатой и в отличие от неё выкупная сумма выплачивается страхователю, а не выгодоприобретателю по договору страхования.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, то суд не нашел оснований и для удовлетворения иных заявленных истцом требований: о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи