Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-32344/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., судей Козиной Т.Ю., Салтыковой Л.В., при помощнике судьи Уголковой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе истца ТОС "Патриаршие пруды" на решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ТОС "Патриаршие пруды" к ООО "Патриаршие" о восстановлении первоначального архитектурного облика павильона, расположенного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

ТОС "Патриаршие пруды" обратилось в суд с иском к ООО "ПАТРИАРШИЕ" об обязании восстановить за свой счет первоначальный архитектурный облик Павильона, расположенного по адресу: адрес, объекта культурного наследия регионального значения ансамбля парка "Патриаршие пруды".

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит истец.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц Департамента культурного наследия г. Москвы, Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, ГБУ "Жилищник" Пресненского района г. Москвы, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьих лиц ДГИ г. Москвы, Правительства Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что нежилое здание по адресу: адрес, (далее "Павильон"), принадлежит ООО "Патриаршие" на праве собственности и расположено на земельном участке с кадастровым номером...

Данный земельный участок принадлежит ООО "Патриаршие" на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N М- 01-041295 от 29 апреля 2013 года (в ред. Дополнительного соглашения от 01 февраля 2019 года), арендодателем выступает Департамент городского имущества г. Москвы.

Павильон расположен в границах территории объекта культурного наследия регионального значения "Парк "Патриаршие пруды" (адрес: фио ул, вл. 30-42).

Постановлением Правительства Москвы от 13 июля 2004 г. N 485-ПП Парк принят под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия (произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства) регионального значения, а также утверждены границы его территории.

Предмет охраны Парка одобрен решением Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям от 14 февраля 2003 г. N 145.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 92305-р Парк зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Распоряжением Департамента от 27 июня 2014 г. N 586 утверждено охранное обязательство собственника (пользователя) Парка.

Приказ Мосгорнаследия N 917 от 25 ноября 2019 года "Об утверждении графических описаний местоположений границ территорий объектов культурного наследия, перечней характерных точек этих границ и режимов использования данных территорий" установилграницы территории объекта культурного наследия регионального значения "Парк "Патриаршие пруды" (адрес: фио ул, вл. 30-42) и режим использования данной территории (пункт 13 Приложения к Приказу).

Режим использования территории объекта культурного наследия регионального значения "Парк "Патриаршие пруды" обеспечивает сохранение традиционного визуального восприятия объекта культурного наследия с основных видовых точек и смотровых площадок (п. 13.2.2.2.) и содержит запрет на увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории объекта культурного наследия объектов культурного наследия (п. 13.2.3.2.0).

В целях проведения ремонтных работ в отношении фасада Павильона была разработана проектная документация, в составе которой был подготовлен "Раздел проектной документации по обеспечению сохранности объекта культурного наследия (произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства) регионального значения "Парк "Патриаршие пруды" при проведении ремонтных работ по зданию по адресу: адрес, фио адрес (823-19-РОС)", далее также "Раздел проектной документации".

Указанный Раздел проектной документации включает в себя оценку воздействия на объект культурного наследия (произведение ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства) регионального значения "Парк "Патриаршие пруды" при проведении ремонтных работ по зданию, расположенному по адресу: адрес, фио адрес.

В результате оценки сделан вывод о том, что работы по ремонту фасадов и кровли здания по адресу: адрес, фио адрес, не ведут к изменению особенностей (предмета охраны) объекта культурного наследия (произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства) регионального значения "Парк "Патриаршие пруды". Негативное влияние от проводимых работ на памятник отсутствует. Объемно-пространственные характеристики, композиционное и архитектурно-художественное оформление фасадов здания по адресу: адрес, фио адрес, не меняются.

Мосгорнаследием на основании статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73- ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" было принято решение (исх. NДКН-056501-000379/21 от 22 марта 2021 года) о согласовании Раздела проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ.

Согласно проведенной Мосгорнаследием оценке воздействия проводимых работ и выводам, содержащимся в Разделе проектной документации, негативного влияния на объекты культурного наследия, а также необходимости разработки раздела документации, обосновывающего меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, не выявлено.

В обоснование исковых требований ТОС "Патриаршие пруды", указывает, что, не смотря на предписания, обращения депутатов Мосгордумы, жителей, ТОС "Патриаршие пруды", ответчик производит без проектной и разрешительной документации под видом капитального ремонта работы в здании, в результате которых увеличена площадь застройки и изменены отметки перекрытия и кровли; планировка и высота этажей, вместимость (мощность) объекта, построены две новые входные группы вместе с организацией ступеней, с использованием земли территории ансамбля памятника "Патриаршие пруды".

Изменения функционального назначения помещений Павильона, привели к значительному увеличению количества и мощности крупногабаритного инженерного оборудования, в том числе вентиляционного, что является нарушением актуализированной редакции СНиП 41-01-2003 и абзаца 3 п.п.6 п.1 статьи 47.3 Федерального закона N73-Ф3.

По мнению истца, ответчик фактически производит без проектной и разрешительной документации под видом капитального ремонта работы в здании.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом по смыслу действующего процессуального законодательства определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе представленными стороной истца, между тем, учитывая, что павильон не является объектом культурного наследия, выявленным объектом культурного наследия, объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия, а также то, что негативного влияния на объекты культурного наследия, а также необходимости разработки раздела документации, обосновывающего меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, не выявлено, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы относительно неверного указания наименования истца по всему тексту оспариваемого судебного акта, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку данные неточности являются описками и могут быть устранены в порядке статьей 200, 203.1 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ТОС "Патриаршие пруды" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: