Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-32424/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

при помощнике судьи Симоновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Управляющая компания Высота 4884. Сервис" к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО "Управляющая компания Высота 4884. Сервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания Высота 4884. Сервис" обратился в суд с уточненным иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлине сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры по адресу: Москва адрес. Истец является управляющей компанией по указанному адресу. Ответчиком оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась не в полном объеме, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что с 29.02.2020 года в многоквартирном доме выбрана другая управляющая компания - УК "Базис", тариф на содержание должен равняться общегородскому. Кроме того, истец неправомерно включил в сумму задолженности "обеспечение внутриобъектового режима", соответствующий документ собственниками жилых помещений не утверждался. Истец включил в сумму задолженности статью затрат "электроснабжение для СОИ", но не обосновал предъявляемые им затраты, не представил документы и расчеты взыскиваемых сумм.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО "Управляющая компания Высота 4884. Сервис" по доверенности Лучиной А.Ю, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч.1 п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременное и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществами собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

На основании ст.ст.156, 157 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах РФ-городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ).

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, фио является собственником квартиры по адресу: Москва адрес.

В период с 22 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года управление зданием, расположенным по адресу: адрес, осуществляло ООО УК "ДОМС" на основании Договора N ДУ-Я/09/18 управления многофункциональным зданием с жилыми и нежилыми помещениями и с подземной парковкой, расположенного по адресу: адрес, от 22 сентября 2018 года, заключенного в соответствии с ч. 14 ст. 161 адрес кодекса РФ между ООО УК "ДОМС" и ООО "Московская обувная фабрика им. Муханова".

В соответствии с п. 3.1.18 Договора управления ООО УК "ДОМС" обязуется начислять и принимать самостоятельно от собственника и иных законных пользователей помещениями плату за управление, содержание и ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные и дополнительные услуги.

С 01 января 2019 года по настоящее время ООО УК "ДОМС" осуществляет управление зданием, расположенным по адресу: адрес, на основании решения общего собрания собственников помещения в здании по адресу: адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 08 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года (Протокол N Я-К1/1-И от 28.12.2018 г.).

Размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, составляет сумма за один квадратный метр помещения собственника в месяц, а за дополнительные (обеспечение внутриобъектового режима) - сумма за один квадратный метр помещения собственника в месяц.

В соответствии с решением общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования в период с 08 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года (Протокол N Я-К1/1-И от 28.12.2018 г.) и на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 077001068 от 15.12.2016 г. ООО УК "ДОМС" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных и иных услуг в здании по адресу: адрес, что подтверждается следующими договорами: 1) Договор теплоснабжения N 06.510573-ТЭ от 20.12.2018 г.; 2) Договор холодного водоснабжения и водоотведения N 409633 от 27.02.2019 г.; 3) Договор электроснабжения N 96060967 от 09.01.2019 г.

Решением N 05/21 единственного участника ООО УК "ДОМС" от 13 октября 2021 года наименование общества изменено на ООО "Управляющая компания Высота 4884. Сервис".

Судом установлено, что ответчиком оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась не в полном объеме, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 года в размере сумма в соответствии с расчетом истца, который был проверен и признан арифметически верным.

Возражения ответчика относительно оплаты за обеспечение внутриобъектового режима, судом были отклонены, поскольку в соответствии с п. 3.2.1 Договора управления управляющая организация вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему Договору, в т.ч. поручать выполнение части обязательств по настоящему Договору иным организациям. В связи с чем, между ООО УК "ДОМС" (ООО "Управляющая компания Высота 4884. Сервис") были заключены Договор N 01.05.2019-ОХР-Я о начале оказания охранных услуг от 15.04.2019г, а также Договор N 01.05.21-ОХР/Ясный оказания охранных услуг от 26.04.2021 г.

Доводы ответчика о незаконности включения в размер задолженности статьи "электроснабжение для СОИ", судом не были приняты.

При этом суд исходил из того, что по результатам внеплановой документарной проверки, истцу было выдано ГЖИ адрес предписание NРЛ-Ю-01613/2 от 20.09.2021 произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирных домах по адресу адрес, корп.2, корп. 3, с учетом тарифов, дифференцированных по времени суток.

ООО "Управляющая компания Высота 4884. Сервис" не согласившись с указанным предписанием и обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании незаконным и отмене Предписания Государственной жилищной инспекции адрес NРЛ-Ю-01613/2 от 20.09.2021 г. 28.12.2021 г. данное заявление было принято к производству. Поскольку в настоящее время данное предписание обжалуется, то оснований для проведения перерасчета на момент рассмотрения настоящего дела не имеется.

Оценив собранные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за спорный период в заявленном в уточненном иске размере, а также по ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности ссылки в решении суда на решение общего собрания собственников проводимого в очно-заочной форме в период с 08 ноября 2018 г. по 20 декабря 2018 г. (Протокол N Я-КI /1-И от 28.12.2018 г.), поскольку решение указанного собрания является ничтожным, судебная коллегия не принимает, так как истцом представлены все необходимые доказательства законности деятельности в качестве управляющей организации в спорный период. В свою очередь, сведений о ничтожности данного решения общего собрания собственников МКД в материалах дела не имеется.

Согласно письму Мосжилинспекции от 21 октября 2019 года многоквартирный дом по вышеуказанному адресу включен в реестр лицензий адрес, именно на основании решения общего собрания от 28 декабря 2018 года N Я-К3/1-И. Кворум на данном общем собрании составлял 68, 18 % голосов от общего числа голосов собственников, а все решения на этом общем собрании приняты более чем 94 % голосов от числа голосов собственников, принявших участие в общем собрании, в связи с чем общее собрание являлось правомочным по правилам ст. 45, 46 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности включения в размер задолженности статьи "электроснабжение для СОИ", что управляющей компанией не выполнено предписание Мосжилинспекции о применении иных тарифов при расчете ЖКУ, со ссылкой на решение Арбитражного суд аг.Москвы от 28 апреля 2022 года по делу N А40-279795/21-145-2204, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное предписание на момент рассмотрения настоящего дела являлось предметом обжалования в Арбитражном суде адрес и в законную силу не вступило.

В случае вступления решения арбитражного суда в законную силу соответствующий перерасчет будет произведен ООО УК "Высота 4884.Сервис" на основании данного предписания Мосжилинспекции в силу обязательности судебного акта арбитражного суда в рамках положений ст. 16 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности включения в состав оплаты расходы за обеспечение внутриобъектового режима, были предметом оценки суда первой инстанции, с выводами которого суд апелляционной инстанции согласился.

Затраты на Услуги "службы контроля" и "обеспечения внутриобъектного режима" по своему содержанию носят идентичный характер, направленный на обеспечение охранных услуг в данном многоквартирном доме, тариф на который прямо утвержден решением общего собрания от 28 декабря 2018 года N Я-К1/1-И.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах имеются Приложения к договорам N 01.05.2019-ОХР-Я о начале оказания охранных услуг от 15.04.2019г, а также Договор N 01.05.21-ОХР/Ясный оказания охранных услуг от 26.04.2021 г, в которых содержатся согласованные с заказчиком должностные Инструкции частного охранника на объекте охраны, а также сметы стоимости услуг.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 24 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: