Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-32459/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Курочкиной О.А, Алисова И.Б, при секретаре Кузнецове Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Рождествено" по доверенности Новикова С.В. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 12 мая 2022 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "РОЖДЕСТВЕНО" в пользу Чупиковой А.Ю. неустойку в размере 300 000 рублей 00 копеек по договору N... от 15 октября 2018 года, неустойку в размере 250 000 рублей 00 копеек по договору N... от 15 октября 2018 года, штраф в размере 150 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "РОЖДЕСТВЕНО" в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва, государственную пошлину в размере 8700 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Истец Чупикова А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Рождествено" о взыскании неустойки, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 15 октября 2018 года между продавцом ООО "Рождествено" и покупателем Чупиковой А.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи N.., согласно которому стороны обязались на условиях, предусмотренных договором, заключить в будущем договор купли-продажи (основной договор) нежилого помещения (машиноместо) N... расположенного на... этаже, площадью... кв.м. в строящемся подземной автостоянке... - подземная.-уровневая автостоянка на... машиноместа, количеством этажей:... подземных по строительному адресу:.., кадастровый номер... В соответствии с п. 3.1 договора продавец обязался подписать с покупателем основной договор в течение 20 дней с даты государственной регистрации права собственности продавца на машиноместо в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, но не позднее 01 августа 2019 года, при условии перечисления покупателем продавцу гарантийного взноса. Покупатель 25 декабря 2018 года в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по оплате цены договора в размере... рублей. 21 января 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к согласию, что продавец обязался подписать с покупателем основной договор в течение 20 дней с даты государственной регистрации права собственности продавца на машиноместо в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, но не позднее 31 мая 2021 года. 21 января 2021 года сторонами заключено соглашение о пользовании машиноместом. 15 июля 2021 года сторонами заключен основной договор купли продажи.

Кроме того, 15 октября 2018 года между продавцом ООО "Рождествено" и покупателем Чупиковой А.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи N.., согласно которому стороны обязались на условиях, предусмотренных договором, заключить в будущем договор купли-продажи (основной договор) нежилого помещения (машиноместо) N... расположенного на... этаже, площадью... кв.м. в строящемся подземной автостоянке... - подземная... -уровневая автостоянка на... машиноместа, количеством этажей:... подземных по строительному адресу:.., кадастровый номер... В соответствии с п. 3.1 договора продавец обязался подписать с покупателем основной договор в течение 20 дней с даты государственной регистрации права собственности продавца на машиноместо в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, но не позднее 01 августа 2019 года, при условии перечисления покупателем продавцу гарантийного взноса. Покупатель 25 декабря 2018 года в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по оплате цены договора в размере... рублей. 21 января 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к согласию, что продавец обязался подписать с покупателем основной договор в течение 20 дней с даты государственной регистрации права собственности продавца на машиноместо в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, но не позднее 31 мая 2021 года. 21 января 2021 года сторонами заключено соглашение о пользовании машиноместом. 15 июля 2021 года сторонами заключен основной договор купли продажи.

На основании изложенного, истец, руководствуясь ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору N... от 15 октября 2018 года за период со 02 августа 2019 года по 21 января 2021 года в размере 1 400 000, 00 рублей, неустойку по договору N... от 15 октября 2018 года за период со 02 августа 2019 года по 21 января 2021 года в размере 1 350 000, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Клычтаганов Б.А, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО "Рождествено" по доверенности Новиков С.В. против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Рождествено" по доверенности Новиков С.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Чупикова А.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "Рождествено" по доверенности Новикова С.В, представителя истца Чупиковой А.Ю. по доверенности Клычтаганова Б.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции, 15 октября 2018 года между продавцом ООО "Рождествено" и покупателем Чупиковой А.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи N.., согласно которому стороны обязались на условиях, предусмотренных договором, заключить в будущем договор купли-продажи (основной договор) нежилого помещения (машиноместо) N... расположенного на... этаже, площадью... кв.м. в строящемся подземной автостоянке... - подземная... -уровневая автостоянка на... машиноместа, количеством этажей:... подземных по строительному адресу:.., кадастровый номер... (л.д. 7-12).

В соответствии с п. 3.1 договора продавец обязался подписать с покупателем основной договор в течение 20 дней с даты государственной регистрации права собственности продавца на машиноместо в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, но не позднее 01 августа 2019 года, при условии перечисления покупателем продавцу гарантийного взноса.

25 декабря 2018 года истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по оплате цены договора в размере... рублей (л.д. 13).

21 января 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к согласию, что продавец обязался подписать с покупателем основной договор в течение 20 дней с даты государственной регистрации права собственности продавца на машиноместо в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, но не позднее 31 мая 2021 года (л.д. 14).

21 января 2021 года сторонами заключено соглашение о пользовании машиноместом (л.д. 15).

15 июля 2021 года сторонами заключен основной договор купли-продажи (л.д. 16-19).

25 декабря 2018 года истцом в полном объеме выполнены взятые на себя обязательства по оплате цены договора в размере... рублей (л.д. 29).

21 января 2021 года сторонами заключено соглашение о пользовании машиноместом (л.д. 31-32).

15 июля 2021 года сторонами заключен основной договор купли-продажи (л.д. 33-36).

19 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по заключению основных договоров купли-продажи и передаче ему оплаченных объектов (л.д. 20, 38, 40).

Претензия истца ответчиком оставлена без ответа.

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исходя из буквального толкования договоров, суд пришел к верному выводу, что сторонами заключены договоры, поименованные ими как предварительные, в соответствии с которыми стороны обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основные договоры о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительные договоры устанавливают обязанность приобретателя имущества до заключения основных договоров уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть. Соответственно, данные договоры должны быть квалифицированы как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Поэтому заключенные между сторонами договоры от 15 октября 2018 года, поименованные предварительными договорами купли-продажи машиномест, не являются предварительными договорами по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с условиями данных договоров стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договоры купли-продажи машиноместо, но и обязанность покупателя по оплате данной недвижимости, то есть произвести предварительную оплату основных договоров купли-продажи, что было исполнено покупателем надлежащим образом в полном объеме.

Таким образом, заключенные договоры между сторонами спора, поименованные как предварительные, по своей правовой природе являются договорами купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате и не являются договорами участия в долевом строительстве, как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителем, исполнителем, продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору и реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, как правильно отметил суд, к указанным выше отношениям Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется вне зависимости от того, какой именно договор заключен сторонами - купли-продажи либо подряда, предварительный либо основной, или же отношения сложились только в связи с намерением потребителя приобрести товар или заказать услуги.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку судом установлено, что ответчик в срок, установленный договорами, объекты истцу не передал.

Вместе с тем, суд, признавая законными требования истца о взыскании неустойки, ошибочно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договорам за период с 01 июня 2021 года по 15 июля 2021 года.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара по договорам за период с 02 августа 2019 года по 21 января 2021 года. Заявленные требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом не изменялись.

При этом суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку по договорам за период с 01 июня 2021 года по 15 июля 2021 года, о чем истец в своем заявлении не просил.

Таким образом, принимая решение о взыскании в пользу истца неустойки за период с 01 июня 2021 года по 15 июля 2021 года, суд вышел за пределы заявленных исковых требований в отсутствие для этого законных оснований.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение нельзя признать законным, так как оно принято с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, что согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения.

Разрешая заявленные Чупиковой А.Ю. исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Положениями п. 1 ст. 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По смыслу указанных выше положений закона применительно к возникшим правоотношениям следует, что при неисполнении продавцом обязанности по передаче товара покупателю (потребителю) в установленный договором купли-продажи будущей недвижимой вещи срок, покупатель вправе потребовать взыскания неустойки.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 3.1 заключённых между сторонами договоров продавец обязался подписать с покупателем основные договоры в течение 20 дней с даты государственной регистрации права собственности продавца на машиноместа в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, но не позднее 01 августа 2019 года, при условии перечисления покупателем продавцу гарантийного взноса.

Судебная коллегия отмечает, что фактически стороны определили датой передачи предварительно оплаченных объектов недвижимости истцу дату заключения основных договоров купли-продажи, поскольку именно с указанным действием стороны договоров связали юридическую и фактическую передачу объектов истцу.

Таким образом, с 02 августа 2019 года наступила просрочка обязательств ответчика перед истцом по передаче предварительно оплаченных объектов недвижимости.

21 января 2021 года между сторонами заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми стороны пришли к согласию, что продавец обязался подписать с покупателем основные договоры в течение 20 дней с даты государственной регистрации права собственности продавца на машиноместа в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, но не позднее 31 мая 2021 года.

Данными предварительными соглашениями стороны перенесли срок передачи предварительно оплаченных объектов на 31 мая 2021 года.

15 июля 2021 года сторонами заключены основные договоры купли-продажи.

Обращаясь в суд с иском, Чупикова А.Ю. просила взыскать с ответчика неустойку по п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за период со 02 августа 2019 года по 21 января 2021 года по договору N... от 15 октября 2018 года в размере 1 400 000 рублей, неустойку по договору N... от 15 октября 2018 года в размере 1 350 000 рублей.

Таким образом, истец определилапериод начисления неустойки с даты, следующей за первоначально определенным днем передачи истцу объектов (01 августа 2019 года), и до даты заключения сторонами соглашения, которым срок передачи истцу объектов был перенесен на 31 мая 2021 года. Такой порядок определения периода начисления неустойки соответствует требованиям закона и условиям заключенных между сторонами договоров.

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу машиномест, судебная коллегия, руководствуясь положениями п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период со 02 августа 2019 года по 21 января 2021 года. Размер неустойки по договору N... от 15 октября 2018 года составляет 1 400 000 руб, размер неустойки по договору N... от 15 октября 2018 года составляет 1 350 000 руб.

Обсуждая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и о снижении подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия находит возможным уменьшить размер взыскиваемых сумм.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 330 ГК РФ), а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судебная коллегия приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон, для ответчика будет обременительно, а для истца явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустоек. При этом судебная коллегия учитывает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать правовую природу неустойки, ее компенсационный характер, баланс интересов обеих сторон, включая последствия нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, конкретные обстоятельства дела.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым снизить подлежащий к взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки за период со 02 августа 2019 года по 21 января 2021 года по договору N... от 15 октября 2018 года до 300 000 руб, размер неустойки за период со 02 августа 2019 года по 21 января 2021 года по договору N... от 15 октября 2018 года до 250 000 руб. Данный размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

При этом судебная коллегия отмечает, что истцом не обжаловалось решение суда в части взысканной в ее пользу размера неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судебной коллегией установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, судебная коллегия в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 150 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым взыскать с ООО "Рождествено" в пользу Чупиковой А.Ю. неустойку за период со 02 августа 2019 года по 21 января 2021 года в размере 300 000 рублей по договору N... от 15 октября 2018 года, неустойку за период со 02 августа 2019 года по 21 января 2021 года в размере 250 000 рублей по договору N... от 15 октября 2018 года, штраф в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Рождествено" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 700 рублей.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.