Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-32472/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Баринове А.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-111/2022 по апелляционным жалобам ответчика Ляшенко А.Г. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к Ляшенко Александру Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ляшенко А.Г. в пользу АО "АльфаСтрахование" 63 300 руб. в качестве возмещения ущерба, а также 2 099 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 65 399 (шестьдесят пять тысяч триста девяносто девять) руб.

Взыскать с Ляшенко А.Г. в пользу ООО "Первая экспертная компания" 41 600 (сорок одну тысячу шестьсот) руб. в качестве возмещения расходов по проведению экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Ляшенко А.Г. и, уточнив исковые требования, просило взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежные средства в размере 63 300 руб. 20 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 099 руб. 00 коп, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец выплатил потерпевшему по договору КАСКО страховое возмещение в размере 77 072 руб. 47 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном размере, установленном по результатам проведенной судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Ауди", г.р.з. ***, принадлежащему Казберовой Ю.Л. и застрахованному в АО "АльфаСтрахование" по договору КАСКО, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ляшенко А.Г, риск наступления гражданской ответственности которого застрахован не был.

АО "АльфаСтрахование" признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 77 072 руб. 47 коп, в связи с чем к истцу в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "Первая экспертная компания", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ауди" без учета износа составляет 63 300 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации денежных средств в размере 63 300 руб. 20 коп, а также судебных расходов.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером ущерба, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку размер ущерба установлен по результатам судебной экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями закона, не доверять которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: