Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-32480/2022

Судья 1-ой инстанции: Черныш Е.М. N 33-32480/2022

город Москва 24 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при секретаре Баринове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

выделенный материал по гражданскому делу N 2-2640/2022 по иску Провоторховой Е*И* к Романову А*В*, Романовой А*С* о взыскании суммы займа, по частной жалобе истца Провоторховой Е*И*, подписанной ее представителем Гиголаевой Ж*И*, на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 16 мая 2022 года, которым по делу назначена судебная экспертиза, оплата экспертизы возложена на Романова А*В*, производство по делу приостановлено,

УСТАНОВИЛА:

Провоторхова Е.И. обратилась в суд с иском к Романову А.В, Романовой А.С. о взыскании суммы займа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 16 мая 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, оплата экспертизы возложена на Романова А.В, производство по делу приостановлено.

В частной жалобе истец Провоторхова Е.И. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив выделенный материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По правилам ст. 331 ГПК РФ названное судебное определение о назначении судебной экспертизы подлежит апелляционному обжалованию в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу.

Из материалов дела следует, что в ходе производства в суде первой инстанции сторона ответчика Романова А.В. заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем возложение судом первой инстанции расходов по предварительной оплате проведения судебной экспертизы именно на ответчика Романова А.В. является по существу правомерным и основано на положениях ст. 96 ГПК РФ, а равно само по себе прав и законных интересов истца Провоторховой Е.И. не нарушает.

В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку по данному гражданскому делу судебная экспертиза назначена, постольку производство по делу обоснованно приостановлено судом первой инстанции до окончания проведения судебной экспертизы.

Особенности формулирования судом первой инстанции вопросов перед экспертом и выбора экспертного учреждения, которому поручено проведение судебной экспертизы, по правилам ст. 79, 80, 331 ГПК РФ не подлежат оспариванию в рамках самостоятельной частной жалобы.

Никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из выделенного материала по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 16 мая 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Провоторховой Е*И* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: