Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-32650/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике Патове А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-486/22 по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Пресненского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года, по иску военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ об обязании обеспечить приведения электросетевого хозяйства пристройки к зданию ФГБУ "52 консультативно-диагностический центр" Министерства обороны Российской Федерации по адресу: адрес соответствие с требованиями действующего законодательства, а также обеспечить его надлежащее техническое обслуживание и эксплуатацию для безаварийной работы и штатного функционирования указанной пристройки, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Министерство обороны РФ обеспечить приведение электросетевого хозяйства пристройки к зданию ФГБУ "52 консультативно-диагностический центр" Министерства обороны Российской Федерации по адресу: адрес соответствие с требованиями действующего законодательства, а также обеспечить его надлежащее техническое обслуживание и эксплуатацию для безаварийной работы и штатного функционирования указанной пристройки,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор обратился в суд иском, в котором просил обязать Министерство обороны Российской Федерации обеспечить приведение электросетевого хозяйства пристройки к зданию ФГБУ "52 консультативно-диагностический центр" Министерства обороны Российской Федерации по адресу: адрес, копр. 3 в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также обеспечить его надлежащее техническое обслуживание и эксплуатацию для безаварийной работы и штатного функционирования указанной пристройки. Свои требования мотивировал тем, что проведенной проверкой установлено ненадлежащее техническое состояние и обслуживание распределительной трансформаторной подстанции N 3962 (адрес) (далее - РТП- Э62), трансформаторной подстанции N 3 (адрес) (далее - Г1-3), кабельных линий от здания пристройки ФГБУ "52 консультативно- диагностический центр" Министерства обороны Российской Федерации (далее - пристройка "52 КДЦ") до ТП-3 и от ТП-3 до РТП-3962 (далее - адрес), обеспечивающих электроснабжение Пристройки "52 КДЦ", находящейся по адресу: Москва, адрес. Ненадлежащее состояние ТП-3, РТП-3962 и адрес влечет невозможность приемки законченного строительством объекта "Пристройка "52 КДЦ" по адресу: адрес, дом. 3, корп. 3 (шифр 64/5)" по причине ненадлежащего выполнения электроснабжения, а также перебои в электроснабжении Пристройки "52 КДЦ", что препятствует оказанию медицинской помощи находящимся на медицинском обеспечении в ФГБУ "52 КДЦ" ветеранам ВОВ, военнослужащим, в том числе в отставке, и членам их семей, гражданскому персоналу ВС РФ и иным гражданам по системам обязательного и добровольного медицинского страхования, тем самым нарушая права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

В судебное заседание суда первой инстанции прокурор явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МО РФ фио, в судебном заседании суда первой инстанции просил в иске отказать по доводам изложенным в письменных возражениях.

Представители третьего лица ФГБУ "52 КДЦ" фио, фио, а также представитель третьего лица адрес фио, в суде первой инстанции согласились с иском прокурора, просили его требования удовлетворить.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Министерство обороны Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая его незаконным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, по основаниям, изложенным ней, просил решение суда отменить.

Представитель третьего лица ФГБУ "52 КДЦ" фио в судебное заседание явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что проведенной 231 военной прокуратурой гарнизона проверкой установлено ненадлежащее техническое состояние и обслуживание распределительной трансформаторной подстанции N 3962 (адрес) (далее - РТП- 3962), трансформаторной подстанции N 3 (адрес) (далее - ТП-3), кабельных линий от здания пристройки ФГБУ "52 консультативно-диагностический центр" Министерства обороны Российской Федерации (далее - пристройка "52 КДЦ") до ТП-3 и от ТП-3 до РТП-3962 (далее - адрес), обеспечивающих электроснабжение Пристройки "52 КДЦ", находящейся по адресу: адрес.

Ненадлежащее состояние ТП-3, РТП-3962 и адрес влечет

невозможность приемки законченного строительством объекта "Пристройка к "52 КДЦ" по адресу: адрес, дом. 3, корп. 3 (шифр 64/5)" о причине ненадлежащего выполнения электроснабжения, а также перебои в электроснабжении Пристройки "52 КДЦ", что препятствует оказанию медицинской помощи нуждающимся в ней лицам.

Согласно предоставленным ФГБУ "52 КДЦ" за исх. N 1822 от 17.06.2021 сведениям в ФГБУ "52 КДЦ" на медицинском учете и обеспечении состоит более 50 000 человек.

В соответствии с приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 28.09.2017 N 2603 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением адрес РФ и предоставлении недвижимого имущества в безвозмездное пользование федеральному государственному бюджетному учреждению "52 Консультативно-диагностический центр" Министерства обороны Российской Федерации" Пристройка "52 КДЦ" закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации во исполнение настоящего приказа передана по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 06.03.2018 N Пр/7 передана в безвозмездное пользование ФГБУ "52 КДЦ".

Установлено, что ТП-3, оборудование ТП с силовыми трансформаторами и сетями по адресу: адрес и кабельные линии по адресу: Москва, адрес/1 на основании дополнительного соглашения от 19.08.2015 N Ц-1/15 между ФГКУ "ЦТУИО" и филиала "Центральный" ОАО "Оборонэнерго" к договору от 25.12.2011 N Ц-1 безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства МО РФ, закрепленными на праве оперативного управления за ФГКУ адрес РФ, исключено с 19.08.2015 из перечня объектов электросетевого хозяйства, передаваемых по этому договору в безвозмездное пользование ОАО "Оборонэнерго".

В рамках исполнения приказа Департамента имущественных отношений Минобороны России от 01.07.2015 ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России в целях реализации государственного контракта от 02.09.2013 N ДГЗ-5703/271 передан на основании договора от 17.09.2015 N 141/3/БСПЗ(К)287 в безвозмездное пользование ФКП "УЗКС" Минобороны России земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004008:132 по адресу: адрес, на котором также находилась ТП-3 в составе здания "Учебный корпус "Ж".

18.07.2019 государственный контракт от 02.09.2013 N ДГЗ-5703/27 расторгнут.

Переданный ранее земельный участок 77:09:0004008:132 и в т.ч. здание "учебный корпус "Ж" в ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России от ФКП "УЗКС Минобороны России" не возвращены, сведения о расторжении договора от 17.09.2015 N 141/3/БСПЗ(К)287 о передаче в безвозмездное пользование из Департамента военного имущества Минобороны России в ФГКУ адрес РФ не поступали.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004009:186, с расположенными на нем объектами недвижимого имущества - в т.ч. РТП-3962, ФКИ "УЗКС Минобороны России" в соответствии с приказом заместителя Минобороны России от 23.03.2020 N 310 передан в собственность адрес, что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом от 27.07.2020 о передаче объектов недвижимого имущества в собственность адрес.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 423-р "О специализированных организациях (исполнителях, подрядчиках) по временной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, построенных по заказу Минобороны Российской Федерации" единственной специализированной организацией (исполнителем, подрядчиком) по временной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, построенных по заказу Минобороны России, является адрес.

Кроме того, согласно пункту 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.10.2019 N 2532-р "О передаче акционерному обществу "Оборонэнерго" в безвозмездное пользование без проведения торгов объектов электросетевого хозяйства и иного имущества Минобороны России" объекты электросетевого хозяйства и иное имущество Минобороны России, необходимое для технического обслуживания указанных объектов, подлежат передаче адрес в безвозмездное пользование без проведения торгов.

В силу пункта 1.2.17 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 N 204 (далее - Правила устройства электроустановок), категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта.

В соответствии с пунктом 1.2.18 Правил устройства электроустановок в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на три категории. Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Согласно Рабочей документации N 64/5-130/212-2013-ЭОМ, разработанной в 2013 г, Пристройка "52 КДЦ" имеет вторую категорию надежности электроснабжения.

Пунктом 1.2.20 Правил устройства электроустановок установлено, что электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Как следует из пункта 5.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003 электроустановки медицинских учреждений относятся к первой и второй категории по надежности электроснабжения.

Кроме того в соответствии с пунктом 710.313.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50571.28-2006 (МЭК 60364-7-710:2002) "Электроустановки зданий. Часть 7-710. Требования к специальным электроустановкам. Электроустановки медицинских помещений", утвержденного приказом Росстандарта от 27.12.2006 N413-ст, распределительные питающие сети медицинских помещений должны быть спроектированы и выполнены так, чтобы было обеспечено автоматическое переключение оборудования, связанного жизнеобеспечением, с основной распределительной питающей сети на аварийную.

Согласно пункту 13 Устава ФГБУ "52 КДЦ", утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 20.02.2017 N 537, основными целями деятельности ФГБУ "52 КДЦ" являются оказание медицинской помощи военнослужащим.

Необходимость наличия второй категории надежности электроснабжения ФГБУ "52 КДЦ" подтверждается также письмом филиала "Центральный" адрес от 29.04.2021 N ЦНТ/20/2614 и объяснениями заместителями начальника ФГБУ "52 адрес РФ по МТО фио от 18.05.2021.

Таким образом, электроснабжение ФГБУ "52 КДЦ" должно осуществляться по двум кабельным линиям (с наличием резервного питания), в связи с чем электроустановки ФГБУ "52 КДЦ" относятся ко второй категории надежности электроснабжения, техническое обслуживание которых должно осуществляться адрес.

Осмотром электросетевого хозяйства Пристройки "52 КДЦ", проведенным 231 военной прокуратурой гарнизона (акт осмотра от 17.06.2021), а также осмотром трансформаторной подстанции N 3 от 17.06.2021 филиала "Центральный" адрес установлено, что ТП-3 находится в частично разрушенном, аварийном состоянии, из двух кабельных линий высокого напряжения между ТП-3 и РТП-3962 в технически исправном состоянии находится только одна.

Ненадлежащее техническое состояние электросетевого хозяйства Пристройки "52 КДЦ" препятствует передаче ТП-3 и адрес в безвозмездное пользование адрес для осуществления им надлежащего электроснабжения и подключения Пристройки "52 КДЦ" к электросетям" постоянной схеме эксплуатации электросетевого хозяйства, что подтверждается письмами филиала адрес "Оборонэнерго" от 29.04.2021 N ЦНТ/020/2614, от 22.06.2021 N ЦНТ/020/3608.

14.03.2021 имело место аварийное отключение электропитания Пристройки "52 КДЦ", вызванное повреждением силового кабеля между ТП-3 и РТП-3962.

В связи с невозможностью передачи филиалу "Центральный" адрес электросетевого хозяйства в безвозмездное пользование для технического обслуживания ФГБУ "52 КДЦ" заключило договор возмездного оказания услуг от 16.03.2021 N МКС/105/12-ДУ/335 с ПАО "Россети Московский регион" по проведению работ по восстановлению кабельной линии ценой сумма

Согласно сведениям из ФГБУ "52 КДЦ" за время отсутствия электроснабжения Пристройки "52 КДЦ" произошла утечка охладителя магнитно-резонансного томографа (жидкого гелия), снижен ресурс МРТ на 15-20% и более 50% аккумуляторов источника бесперебойного питания МРТ, чем предварительно ФГБУ "52 КДЦ" причинен ущерб в размере не менее сумма

Судом первой инстанции опрошен в качестве специалиста фио, который пояснил, что по запросу 231 военной прокуратуры Оборонэнерго был произведен осмотр электрооборудования 01 февраля 2022 года по адресу: адрес. По результатам составлен акт. В ходе обследования обнаружено, что в ТП 3 распределительное устройство, обеспечивающее энергией 52 КДЦ, 10 киловольт с силовыми трансформаторами находится в аварийном состоянии, нарушена целостность стены, в связи, с чем данный объект подвергается осадкам. Распределительное устройство РУ 04 киловольта отсутствует кровля, отсутствуют основные стены, в связи с чем оборудование подвергается осадкам. В связи с осадками в помещении существует вероятность выхода оборудования из строя, то есть обслуживание и эксплуатация на данный момент критичны и электроузлы находятся в неудовлетворительном состоянии. Требуются аварийно-восстановительные работы кабельной линии, чтобы обеспечит второй ввод и необходимо произвести строительно-монтажные работы по ТПЗ, укрепление стены, по другим объектам необходимо так же произвести строительно-технические работы. Здание наполовину снесено.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что показания специалиста последовательны не противоречивы согласуются с другими материалами дела, и оценив данные показания наряду с иными представленными по делу доказательствами в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что ненадлежащее состояние электросетевого хозяйства Пристройки "52 КДЦ" не позволяет передать ТП-3 и адрес - адрес для технического обслуживания, что может повлечь невозможность оказания медицинской помощи неограниченному кругу лиц, что нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, также создает предпосылки к возникновению ущерба, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии полномочий у военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона на предъявление иска необоснованные.

В силу положений Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации представляет из себя единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на адрес.

Предметом надзора органов прокуратуры являются, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на адрес органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем присуждения к исполнению обязанности.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона, прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, вправе обратиться в суд в рамках предоставленных ему полномочий с требованием об устранении нарушений действующего законодательства, не подменяя при этом иные государственные органы в вопросах принятия мер, в том числе по охране здоровья человека, что и было сделано военным прокурором 231 военной прокуратуры гарнизона.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований статей 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: