Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-32652/2022

Судья суда первой инстанции: Гасанбекова Л.Г.

Материал N М-3457/2022

Апелляционное производство N 33-32652/2022

УИД 77RS0022-02-2022-008836-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю, при помощнике судьи Покосовой В.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Титкова Владимира Ивановича на определение Преображенского районного суда города Москвы от 11 мая 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления Титкова Владимира Ивановича к Морозовой Елене Михайловне, Титковой Наталье Евгеньевне в интересах несовершеннолетнего Титкова Ивана Владимировича о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Титков В.И. обратился в суд с иском к Морозовой Елене Михайловне, Титковой Наталье Евгеньевне в интересах несовершеннолетнего Титкова Ивана Владимировича о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, одновременно, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, ссылаясь на то, что он является инвалидом, и его пенсия по инвалидности составляет 14 586 руб. 85 коп, в подтверждение чего представлены справка ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве, выписной эпикриз из карты амбулаторного больного и справка СМЭ об установлении...

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 мая 2022 года в удовлетворении заявленного ходатайства Титкова В.И. было отказано.

Не согласившись с данным определением, Титков В.И. обратился с частной жалобой, с просьбой об его отмене.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает право судов, освободить лицо от уплаты государственной пошлины (пункты 1 и 2 статьи 333.36), а также отсрочить или рассрочить ее уплату (статья 333.41).

В соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот сбор в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого сбора возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при условии, что имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты сбора (подпункт 4 пункта 2); к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины прилагаются документы, свидетельствующие о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки (пункт 5).

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возможность предоставления отсрочки или рассрочки лицу, чье имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.

Как указывалось выше, в обоснование заявленного ходатайства, Титков В.И. указывал, что он является инвалидом третьей группы, его пенсия по инвалидности составляет 14 586 руб. 85 коп, в связи с чем, государственную пошлину в размере 60 000 руб. уплатить он не может.

В подтверждение доводов истцом представлены справка ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве, выписной эпикриз из карты амбулаторного больного и справка СМЭ об установлении...

Суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению данного заявления, сославшись на то, что истцом не представлено доказательств тяжелого материального положения, тем самым, оставив без внимания вышеуказанные обстоятельства.

С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением по делу нового определения и разрешением вопроса по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основаниями для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из имущественного положения истца, считает возможным предоставить заявителю отсрочку в уплате государственной пошлины для подачи иска до рассмотрения дела по существу спора, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают финансовое положение истца Титкова В.И, не позволяющего в настоящее время уплатить государственную пошлину в требуемой сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Преображенского районного суда города Москвы от 11 мая 2022 года отменить.

Предоставить Титкову Владимиру Ивановичу отсрочку в уплате государственной пошлины для подачи искового заявления до рассмотрения дела по существу спора.

Судья Т.Ю. Козина