Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-32658/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-6247/2022 по частной жалобе Евлановой О.Г. на определение Щербинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Евлановой Ольги Геннадьевны к Евланову Максиму Анатольевичу о взыскании алиментов на содержание супруги в твердой денежной сумме.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Евланова О.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Евланову М.А. о взыскании алиментов на содержание супруги в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума - сумма ежемесячно с момента фактического прекращения брачных отношений.

Определением Щербинского районного суда адрес от 28.03.2022 указанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных п. 6 ст. 132 ГПК РФ: к иску не приложен документ, подтверждающий вручение или направление ответчику искового заявления. Истцу установлен срок для устранения выявленных недостатков до 30.05.2022.

Определением Щербинского районного суда адрес от 30.05.2022 исковое заявление Евлановой О.Г. возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку истцом не были устранены недостатки искового заявления.

Евлановой О.Г. подана частная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы иска, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями, установленными п. 6 ст. 132 ГПК РФ с 01.10.2019 к исковому заявлению должны прилагаться уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исковое заявление, поданное в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, подлежит оставлению без движения в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, при не устранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в установленный судом срок, судья возвращает исковое заявление на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление Евлановой О.Г, суд руководствовался вышеприведенными нормами закона, и обоснованно исходил из того, что истцом не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении суда от 28.03.2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что Евланова О.Г. не получала копию определения суда об оставлении искового заявления без движения, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку копия определения суда об оставлении искового заявления без движения была направлена судом Евлановой О.Г. по адресу для корреспонденции, указанному, в том числе, в поданной частной жалобе, однако не было получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следует отметить, что согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Неполучение истцом почтового отправления не является основанием для отмены состоявшегося определения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не нарушая процессуальных норм, возвратил исковое заявление заявителю по истечении срока, предоставленного для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах определение о возвращении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа заявителя к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).

фио Г не лишена возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.

Поскольку нарушений норм процессуального права судьей допущено не было, определение следует признать законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Евлановой О.Г. - без удовлетворения.

Судья: