Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-32664/2022

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Катковой Г.В., при помощнике судьи Морозовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5282/2014 по частной жалобе генерального директора ООО "Консалт Плюс" - Черкасовой Н.И. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года, которым в удовлетворении заявления генерального директора ООО "Консалт Плюс" Черкасовой НИ о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5282/2014 - отказано,

УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 28 июля 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лифе филиала Московского банка ОАО Сбербанка России к Шильниковой ИГ о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу.

Истцу ОАО "Сбербанк России" в лифе филиала Московского банка ОАО Сбербанка России выдан исполнительный лист ВС N* от 19 мая 2015 года для принудительного исполнения судебного акта.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года по указанному гражданскому делу в порядке правопреемства истец ОАО "Сбербанк России" в лифе филиала Московского банка ОАО Сбербанка России был заменен на правопреемника ООО "Консалт Плюс". Указанное определение вступило в законную силу.

Генеральный директор правопреемника ООО "Консалт Плюс" Черкасова Н.И. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая на то, что исполнительный лист был утрачен Гагаринским РОСП ГУФФСП России по г. Москве, что подтверждается представленной в материалы дела справкой, выданной Гагаринским РОСП ГУФФСП России по г. Москве (л.д. 127), согласно которой исполнительный лист ВС N* от 19 мая 2015 был утрачен в ходе передачи исполнительных производств от уволившегося судебного пристава-исполнителя новому судебному приставу исполнителю.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года заявителю ООО "Консалт Плюс" было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по тем основаниям, что исполнительное производство N 5390/19/77006-ИП по указанному исполнительному листу находится у судебного пристава - исполнителя Гагаринского РОСП ГУФССП России по г. Москва и на дату вынесения определения не окончено.

В частной жалобе генеральный директор ООО "Консалт Плюс" Черкасова Н.И. просит отменить указанное определение суда как незаконное.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что первоначальному взыскателю ОАО "Сбербанк России" в лифе филиала Московского банка ОАО Сбербанка России выдан исполнительный лист ВС N001886081 для принудительного исполнения судебного акта. Исполнительное производство по данному исполнительному листу было окончено, исполнительный лист возвращен первоначальному взыскателю ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО Сбербанка России.

Поскольку определением Преображенского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года по указанному гражданскому делу в порядке правопреемства был заменен истец ОАО "Сбербанк России" в лифе филиала Московского банка ОАО Сбербанка России на правопреемника ООО "Консалт Плюс", ООО "Консалт Плюс" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с тем, что согласно справке, выданной первоначальным взыскателем, исполнительный лист после возврата был утерян. Определением от 16 октября 2018 года в удовлетворении заявлении ООО "Консалт Плюс" было отказано.

При этом, согласно сведениям, размещенным на сайте ФССП РФ в сети Интернет, 31.01.2019 г. на основании исполнительного документа ВС N* возбуждено исполнительное производство N* в отношении должника Шильниковой И.Г.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Консалт Плюс" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу, суд правомерно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, заявителем не представлено, а справка, выданная Гагаринским РОСП ГУФФСП России по г. Москве, опровергается сведениями, размещенным на сайте ФССП РФ в сети Интернет, согласно которым данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП ГУФССП России по г. Москве - Сбродова В.А.

Документы о том, направлялся ли судебным приставом-исполнителем соответствующий исполнительный лист взыскателю, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Довод частной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель в случае утраты исполнительного листа не вправе оканчивать исполнительное производство и при этом выдает справку взыскателю с указанием на утрату исполнительного листа для дальнейшего обращения заявителя в суд о выдаче дубликата, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 Приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" в случае утраты исполнительного листа судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ. В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Из материалов дела не усматривается, что судебный пристав-исполнитель обращался с соответствующим заявлением в суд.

Таким образом, сведений об окончании исполнительного производства N * у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО "Консалт Плюс" Черкасовой Н.И. - без удовлетворения.

Судья: