Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-32672/2022

Судья Московского городского суда Дубинская В.К., при ведении протокола помощником Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Климонтовой И.Б. на определение Преображенского районного суда адрес от 20 июня 2022 года, которым постановлено:

- передать на рассмотрение Мещанского районного суда адрес о подсудности гражданское дело N 2-3700/2022 по иску ПАО "Банк ВТБ" к Климонтовой Ирине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Климонтовой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Климонтовой И.Б. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту ее жительства (адрес Сухаревская, д. 16/18, стр. 1, кв. 20А) в Мещанский районный суд адрес.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит ответчик фио без приведения каких-либо доводов.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив дело, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что исковое заявление предъявлено в Истринский городской суд адрес, определением которого от 09 сентября 2021 года передано по подсудности в Преображенский районный суд адрес по фактическому месту жительства ответчика Климонтовой И.Б. по адресу: адрес Сухаревская, д. 16/18, стр. 1, кв. 20А. Вместе с тем, адрес места жительства ответчика относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда адрес, в связи с чем суд в оспариваемом определении пришел к правильному выводу о передаче дела по подсудности. Следует отметить, что суд при обсуждении вопросу о подсудности рассмотрел заявление ответчика Климонтовой И.Б, удовлетворил его. Ответчик подала частную жалобу, доводов в обоснование своего несогласия с определением суда не привела.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется. Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения в обжалуемой его части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 20 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: