Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-32675/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по частной жалобе ответчика Крамаренко А.А. на определение Преображенского районного суда адрес от 12 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Крамаренко А.И. обратился в Преображенский районный суд адрес с иском к Крамаренко А.А. о взыскании алиментов на содержание родителя.

В судебном заседании от представителя ответчика Крамаренко А.А. по доверенности фио поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика: адрес.

Истец Крамаренко А.И. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против передачи дела по подсудности.

Определением Преображенского районного суда адрес от 12 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Крамаренко А.А. - фио о передаче гражданского дела по подсудности отказано.

Об отмене данного определения просит ответчик Крамаренко А.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.3 ст.29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дело было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, истцом исковое заявление было подано в Преображенский районный суд адрес через организацию почтовой связи 05 января 2022 года, и на момент подачи иска истец и ответчик были зарегистрированы по адресу: адрес, Малая Черкизовская, д. 64, кв. 238, что относится к территориальной подсудности Преображенского районного суда адрес.

Таким образом, учитывая, что указанное дело принято к производству с соблюдением правил подсудности, а также отсутствие оснований, указанных в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела по подсудности, суд апелляционной инстанции находит вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче гражданского дела в суд по месту жительства ответчика законным и обоснованным.

Довод частной жалобы о том, что исковое заявление принято к производству суда определением от 11 марта 2022г, когда стороны уже были сняты с регистрационного учета по адресу: адрес, Малая Черкизовская, д. 64, кв. 238, и ответчик была зарегистрирована в квартире по адресу: адрес, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку на момент подачи иска в суд (05 января 2022 года) стороны были зарегистрированы по адресу, который относится к территориальной подсудности Преображенского районного суда адрес, и были сняты с регистрационного учета по данному адресу после предъявления иска в суд (11.02.2022).

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену постановленного судом определения, основаны на ошибочном толковании норм гражданского процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Преображенского районного суда адрес от 12 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья