Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-32714/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе представителя истца ООО "Юг Новый Стиль" по доверенности Абдулгазина Р.Ф. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ООО "Юг Новый Стиль" к Дубленкову П.А. о признании договоров займа недействительными, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-1935/22 по иску ООО "Юг Новый Стиль" к Дубленкову Павлу Александровичу о взыскании убытков - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Юг Новый Стиль" обратился в суд с исковым заявлением к Дубленкову Павлу Александровичу о взыскании убытков.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ.

Представитель истца в суд явилась, возражала против прекращения производства по делу, посчитав возможным рассмотрение указанного иска.

Ответчик в суд явился, не возражал против прекращения производства по делу.

18 апреля 2022 года судом постановлено приведенное выше определение о прекращении производства по делу, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца ООО "Юг Новый Стиль" по доверенности Абдулгазин Р.Ф.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что 23 ноября 2020 года Дорогомиловским районным судом адрес было вынесено решение по иску ООО "Юг Новый Стиль" к Дубленкову Павлу Александровичу о признании договоров займа недействительными, которым требования истца удовлетворены.

06 апреля 2021 года вынесено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которым указанное выше решение Дорогомиловского районного суда Москвы оставлено без изменений.

26 августа 2021 года вынесено определение Второго кассационного суда общей юрисдикции, в соответствии с которым кассационная жалоба Дубленкова П.А. оставлена без удовлетворения.

25 ноября 2021 года определением Дорогомиловского районного суда адрес истцу ООО "Юг Новый Стиль" отказано в возмещении судебных расходов по делу N 2-1810/2020.

Определение вступило в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, истец просил суд взыскать судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения дела N 2-1810/2020 в размере в размере сумма, о которых не было заявлено при рассмотрении дела.

При этом, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрена возможность судов отказывать в принятии заявлений о взыскании судебных издержек, в случае если вопрос о возмещении или об отказе в возмещении судебных расходов был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ.

Так, суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, учитывая, что вопрос возмещения расходов был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, производство по гражданскому делу N 2-1935/22 по иску ООО "Юг Новый Стиль" к Дубленкову Павлу Александровичу о взыскании убытков, подлежало судом прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд пришел к законному и обоснованному выводу о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы представителя истца ООО "Юг Новый Стиль" по доверенности Абдулгазина Р.Ф. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО "Юг Новый Стиль" по доверенности Абдулгазина Р.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: