Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-32764/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б, судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И, при помощнике Марянян К.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-1819/2021 по апелляционной жалобе Сухотиной М.Е. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 г, которым постановлено:

Иск АО КБ "Ситибанк" к Сухотиной М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сухотиной М.Е. в пользу АО КБ "Ситибанк" задолженность в размере 322 657, 44 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 6 426, 57 руб, а всего - 329 084, 01 руб.

УСТАНОВИЛА:

АО КБ "Ситибанк" обратилось в суд с иском к Сухотиной М.Е. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 11.08.2016 между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 333 500 руб. под 25% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик не исполняла свои обязательства по договору, ввиду чего образовалась задолженность. Поскольку требование истца о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без удовлетворения, истец просит взыскать с него задолженность в размере 322 657, 44 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 6 426, 57 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своей жалобе просит Сухотина М.Е.

Судебная коллегия, выслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.08.2016 между АО КБ "Ситибанк" и Сухотиной М.Е. был заключен кредитный договор N 00037028941239, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 333 500 руб. под 25% годовых сроком на 60 месяцев, предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договора.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию 26.02.2021 составила 322 657, 44 руб, включая основной долг 291 753, 19 руб, проценты 27 450, 46 руб, штрафы 3 453, 79 руб.

Требование истца о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя в полном объеме требования о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с нарушением его условий, районный суд пришел к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и с учетом произведенных заемщиком выплат, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки доводам апеллятора, при расчете задолженности банк учитывал все произведенные заемщиком платежи в погашение задолженности, что отражено в представленных истцом выписках по счетам.

Доводы о том, что не соответствует действительности протокол судебного заседания о рассмотрении судьей районного суда в отсутствие сторон настоящего дела 16.09.2021 в период времени с 12.00 до 12.56, поскольку Сухотина М.Е. в эту дату явилась в суд и у нее с судьей состоялась беседа по данному делу в 12.25 судебная коллегия отклоняет, так как ответчица подтвердила, что она опоздала ко времени, на которое было назначено слушание по делу (12.00), а согласно заключению председателя Таганского районного суда г. Москвы и представленной по запросу судебной коллегии выписки из журнала посещений этого суда, 16.09.2021 Сухотина М.Е. вошла в здание Таганского районного суда г. Москвы в 14.50, следовательно, она не могла участвовать в судебном заседании и беседовать с судьей в 12.25.

Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи